{"id":2622,"date":"2026-06-01T18:15:13","date_gmt":"2026-06-01T16:15:13","guid":{"rendered":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/?p=2622"},"modified":"2026-06-01T23:55:26","modified_gmt":"2026-06-01T21:55:26","slug":"entretien-de-madame-avec-un-philosophe-sur-lartiste-et-le-chimiste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/?p=2622","title":{"rendered":"Entretien de Madame *** avec un philosophe (sur l\u2019artiste et le chimiste)"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00a0<\/p>

\u00a0 \u00a0 Voici un dialogue dont je fus t\u00e9moin ; dialogue qui me fit quelque impression, non pas tant par la profondeur du propos que j\u2019\u00e9tais bien mal dispos\u00e9 \u00e0 juger mais par la soudainet\u00e9 de sa venue dans une discussion jusqu\u2019alors plut\u00f4t l\u00e9g\u00e8re, en conformit\u00e9 avec le moment. Comment en \u00e9tions-nous venus \u00e0 philosopher sur la nature de l\u2019artiste et du chimiste alors que l\u2019heure \u00e9tait \u00e0 la fervente d\u00e9gustation du produit d\u2019une distillation de raisin ferment\u00e9 agr\u00e9ment\u00e9e d\u2019anis \u00e9toil\u00e9 ? Attabl\u00e9s au caf\u00e9 d\u2019un petit village de montagnes de Thessalie pour profiter de la douceur du soleil devant l\u2019\u00e9glise o\u00f9 nous nous \u00e9tions quitt\u00e9s la veille apr\u00e8s la messe du jeudi saint, nous \u00e9voquions nos projets de vacances estivales. Mme *** parlait de la Corse, M. l\u2019abb\u00e9 *** du Cantal, moi de ma belle-m\u00e8re, ou plut\u00f4t de son petit village o\u00f9 nous nous trouvions et que je rejoindrai de nouveau dans quelques semaines ; seul M. *** [1]<\/a> pr\u00e9textait l\u2019ach\u00e8vement du recueil des planches de son encyclop\u00e9die [2]<\/a> pour demeurer \u00e0 son bureau parisien tout l\u2019\u00e9t\u00e9. Mme\u00a0*** saisit alors l\u2019occasion pour l\u2019interroger.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013 M. le philosophe vous allez nous le dire : c\u2019est bien vous qui avez r\u00e9dig\u00e9 tous les articles de grammaire de votre dictionnaire encyclop\u00e9dique portant sur l\u2019usage des mots de la langue commune ?<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Bien s\u00fbr, je ne m\u2019en suis jamais cach\u00e9.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Vous ne les avez pourtant pas sign\u00e9s.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Ils le sont tous.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Cela n\u2019est pas vrai.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Regardez par vous-m\u00eame.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Mais je n\u2019y ai pas vu votre \u00e9toile.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Laissez donc, Mme la professeure, l\u2019\u00e9toile \u00e0 l\u2019anis [3]<\/a> qui parfume notre breuvage. Vous avez constat\u00e9 que cette boisson existe avec ou sans son \u00e9toile [4]<\/a>.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Seriez-vous donc comme cette eau de vie ?, questionna plaisamment le bon abb\u00e9 ***.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Ma foi, oui. Et j\u2019esp\u00e8re que ceux qui lisent les articles de mon dictionnaire y go\u00fbtent aussi leur esprit, comme nous celui de notre boisson.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0J\u2019avais donc vu juste. Tous ces articles qui sont autant de r\u00e9ponses admirables de subtilit\u00e9 et d\u2019humour aux pr\u00e9jug\u00e9s qui \u00e9maillent le Tr\u00e9voux sont de vous [5]<\/a>, reprit Mme ***. L\u2019esprit qui y \u00e9mane est v\u00e9ritablement celui de votre g\u00e9nie, M.\u00a0***.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Du bon g\u00e9nie, j\u2019esp\u00e8re. Vous m\u2019avez bien lu, Madame. Merci.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Votre subtilit\u00e9 n\u2019en souffre pas non plus quand votre propos se veut s\u00e9rieux, reprit Mme ***. Un certain nombre de ces articles donnent vraiment \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir. Tenez, dans ARTISTE [6]<\/a>, vous faites de l\u2019emploi de ce nom presque un reproche lorsqu\u2019il d\u00e9signe le chimiste. Est-ce bien cela\u00a0? Est-ce votre avis propre\u00a0? Car je vois ailleurs, dans la litt\u00e9rature y compris dans votre dictionnaire, que le terme \u00ab\u00a0artiste\u00a0\u00bb est \u00e9galement associ\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0chimiste\u00a0\u00bb.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0M***, qui nous a fait l\u2019honneur de nous inviter \u00e0 d\u00e9jeuner chez sa belle-famille, pourrait sans doute mieux le dire que moi.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013 Vous savez, Monsieur, ce que je pense savoir de la chimie me para\u00eet nettement moins assur\u00e9 apr\u00e8s le deuxi\u00e8me verre de notre breuvage anis\u00e9, r\u00e9pondis-je ; au troisi\u00e8me tout s\u2019envole avec l\u2019esprit du vin ; au quatri\u00e8me et au-del\u00e0 seule compte l\u2019alchimie de l\u2019ivresse quel que soit l\u2019artiste qui en est \u00e0 l\u2019origine. Et je suis d\u00e9j\u00e0 bien avanc\u00e9 sur ce chemin.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Laissons notre ami \u00e0 ses pens\u00e9es transmutatoires, intervint M. l\u2019abb\u00e9. J\u2019en suis \u00e0 mon septi\u00e8me, et n\u2019entend pas m\u2019arr\u00eater comme vous Monsieur l\u2019encyclop\u00e9diste \u00e0 ce chiffre malheureux [7]<\/a>.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Je constate, Madame, que nous poursuivrons \u00e0 deux, s\u2019il faut la poursuivre s\u00e9rieusement, cette petite conversation, fit le philosophe.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Conversation sur un sujet qui, je dois l\u2019admettre, m\u2019int\u00e9resse assez. Je devine que la remarque finale de votre article ARTISTE \u00e0 l\u2019endroit de chimistes trop artistes n\u2019est pas anodine. Au contraire, elle para\u00eet exprimer tout l\u2019enjeu d\u2019un article ARTISTE qu\u2019il faut sans doute appr\u00e9hender comme un appendice de votre article ART tout autant qu\u2019en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019Explication d\u00e9taill\u00e9e du syst\u00e8me des connaissances humaines<\/em> que vous exposez dans le volume premier de votre dictionnaire raisonn\u00e9. ARTISTE est construit de telle mani\u00e8re \u00e0 conduire le lecteur \u00e0 cette remarque, concentrant l\u2019attention non pas sur le sens du mot artiste mais sur la distinction \u00e0 bien marquer entre artiste et chimiste (ou tout autre savant engag\u00e9 dans une science partag\u00e9e entre pratique et sp\u00e9culation)\u00a0; les qualit\u00e9s de l\u2019un peuvent en effet \u00eatre les d\u00e9fauts de l\u2019autre, leur mani\u00e8re de faire pourraient bien diff\u00e9rer car leur objet formel tout autant que leur fonction diff\u00e8rent.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Voil\u00e0 une forte analyse pour un article si court.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013 Je note que la remarque en question termine un propos d\u00e9velopp\u00e9 dans un m\u00eame mouvement. En une m\u00eame phrase, vous rappelez la d\u00e9finition classique de l\u2019artiste (nom donn\u00e9 \u00e0 l\u2019ouvrier qui excelle dans les arts m\u00e9caniques), pour vous \u00e9tonner presque de le voir attribuer \u00e0 des savants de disciplines tr\u00e8s pratiques (\u00ab & [on le donne] m\u00eame \u00e0 ceux[-l\u00e0] \u00bb), avant d\u2019en expliquer la raison de mani\u00e8re quelque peu fallacieuse, pardonnez-moi de le dire ainsi, en prenant le cas des chimistes-artistes qui seraient \u00e0 distinguer des artistes\/chimistes-inventeurs (car non pas simplement adroits dans la r\u00e9alisation d\u2019op\u00e9rations chimiques mais adroits dans la reproduction de celles des \u00ab autres \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire dans la r\u00e9p\u00e9tition de gestes sans trop de raisonnement ou plut\u00f4t sans recherche de connaissance nouvelle ou plus profonde de son objet, sans d\u00e9pendre donc de la sp\u00e9culation savante), pour finalement convenir que dans un cas le terme est flatteur, dans l\u2019autre il exprime un reproche : \u00e0 trop \u00eatre artiste (beaucoup d\u2019art pour moins d\u2019esprit), le chimiste en vient \u00e0 se conformer \u00e0 la d\u00e9finition de l\u2019artiste des arts m\u00e9caniques qui ouvre l\u2019article, mais plus \u00e0 celle du savant qui innove et subordonne toujours la pratique \u00e0 la r\u00e9flexion. Ainsi la remarque finale d\u2019ARTISTE tombe-t-elle comme la v\u00e9ritable conclusion de l\u2019article dont l\u2019enjeu n\u2019est pas de circonscrire l\u2019usage du mot artiste aux seuls artistes mais bien plut\u00f4t de rappeler \u2013 et peut-\u00eatre aux chimistes en premier \u2013 la place qu\u2019occupe une science comme la chimie dans l\u2019ordre des connaissances, et le r\u00f4le attendu des savants qui en font profession pour le progr\u00e8s de leur science mais pourquoi pas aussi des arts. Plut\u00f4t que de fixer les limites de l\u2019usage du mot artiste (par l\u2019exclusion des chimistes), vous fixez dans ARTISTE les limites de l\u2019exercice de la chimie par l\u2019exclusion de l\u2019artiste du rang des chimistes. En un mot, pour vous, l\u2019artiste peut \u00eatre excellent, mais le chimiste ne doit pas lui ressembler au risque de ne plus \u00eatre chimiste (ou d\u2019\u00eatre mauvais chimiste, ce qui reviendrait au m\u00eame).<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Mais, Madame, c\u2019est vous qui m\u2019en apprenez sur le fond de mon article.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Ne vous moquez pas, Monsieur. Mais il est vrai que votre propos peut sembler simplement remplir la fonction de d\u00e9finition terminologique d\u2019un article de dictionnaire, alors qu\u2019il est \u00e9galement \u00e0 saisir dans sa dimension v\u00e9ritablement gnos\u00e9ologique. Votre article est \u00e0 lire plut\u00f4t deux fois qu\u2019une ; il est r\u00e9v\u00e9lateur de l\u2019\u00e9volution du sens \u00e0 accorder au terme \u00ab artiste \u00bb depuis quelques d\u00e9cennies [8]<\/a>, tout autant qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie de la connaissance qui sous-tend votre pens\u00e9e sur les sciences et les arts. Comme je vous l\u2019ai dit, le sujet m\u2019int\u00e9resse.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Et moi qui me ber\u00e7ais d\u2019une autre esp\u00e9rance, celle d\u2019\u00eatre l\u2019unique objet de votre int\u00e9r\u00eat.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Vous l\u2019\u00eates, Monsieur, et depuis bien longtemps.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Indirectement, je ne le sais que trop. Et une bien longue fr\u00e9quentation de mes \u00e9crits ont fait de moi un \u00eatre sans plus de myst\u00e8re \u00e0 vos yeux.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Au contraire, Monsieur, le myst\u00e8re ne d\u00e9s\u00e9paissit jamais. On croit vous avoir perc\u00e9 \u00e0 jour par une \u00e9tude critique bien tourn\u00e9e d\u2019un de vos articles, quand s\u2019en pr\u00e9sente imm\u00e9diatement un autre avec sa nouvelle part de myst\u00e8re. Permettez-moi de revenir \u00e0 mon sujet qui en offre une belle illustration.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Je vous en prie, Madame. Si j\u2019\u00e9cris, c\u2019est bien parce que je vous sais me lire et m\u2019\u00e9tudier. Entre tous les neveux auxquels je d\u00e9die mes \u0153uvres, vous \u00eates ma ni\u00e8ce pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e.<\/p>

\u00a0\u00a0 \u2013 ARTISTE est ainsi un petit article d\u2019une grande port\u00e9e. On peut l\u2019opposer, dans la forme et dans le fond, \u00e0 ARTISTE du Tr\u00e9voux [9]<\/a> qui traite s\u00e9par\u00e9ment, sous deux vedettes d\u2019entr\u00e9e, les cas visiblement tr\u00e8s proches de \u00ab\u00a0l\u2019ouvrier qui travaille avec grand art, & avec facilit\u00e9\u00a0\u00bb et du chimiste \u00ab\u00a0qui sait bien faire les op\u00e9rations de la Chymie\u00a0\u00bb (comme celles des rem\u00e8des m\u00e9talliques ou de la th\u00e9riaque). Mais si l\u2019on cherche dans le cas pr\u00e9sent un rapprochement entre votre dictionnaire raisonn\u00e9 et un autre dictionnaire, on pourrait \u00e9voquer le Richelet dont l\u2019article ARTISTE tient \u00e9galement en un unique paragraphe, et r\u00e9serve le terme d\u2019artiste au seul \u00ab\u00a0Ouvrier qui travaille avec esprit & avec art\u00a0\u00bb. Richelet y mentionne qui plus est la chimie \u00e0 la toute fin, au travers d\u2019une citation non comment\u00e9e de Van Helmont, laquelle borne la ma\u00eetrise du sujet de l\u2019artiste en pla\u00e7ant celui-ci sous l\u2019autorit\u00e9 savante du chimiste\u00a0: l\u2019artiste gagnerait en effet \u00e0 \u00e9couter le chimiste [10]<\/a>. Ainsi Richelet et vous-m\u00eame, Monsieur, semblez tous deux refuser de confondre chimiste et artiste. C\u2019est alors, parce que la r\u00e9flexion du premier domine sa pratique \u2013 \u00e0 l\u2019inverse du second \u2013, que l\u2019artiste peut esp\u00e9rer bien conna\u00eetre la mati\u00e8re qu\u2019il soumet \u00e0 son travail gr\u00e2ce au savoir dispens\u00e9 par le chimiste. La compl\u00e9mentarit\u00e9 du savoir et du savoir-faire des deux hommes semble assez \u00e9vidente (et ce qui est vrai du point de vue de l\u2019un pourrait naturellement l\u2019\u00eatre du point de vue de l\u2019autre) [11]<\/a>. Je m\u2019empresse toutefois de pr\u00e9ciser que l\u2019enjeu dans vos deux articles diff\u00e8re puisque votre ARTISTE tient surtout \u00e0 bien rappeler les limites ou les contraintes du bon usage de la pratique pour le chimiste, alors que l\u2019ARTISTE de Richelet maintient son propos dans le p\u00e9rim\u00e8tre strict de la pratique des arts m\u00e9caniques. Je crois du reste comprendre, Monsieur, que dans le volume premier au moins de votre encyclop\u00e9die, vous vous \u00eates appuy\u00e9 sur le Richelet pour traiter de sujets touchant les arts et m\u00e9tiers [12]<\/a>. Serait-ce aller trop loin que de vous imaginer confronter chez vous, sur votre table de travail, les versions d\u2019ARTISTE du Tr\u00e9voux et de Richelet pour construire votre ARTISTE, puis d\u00e9cider de corriger la tendance des j\u00e9suites \u00e0 confondre arts m\u00e9caniques et sciences exp\u00e9rimentales et reprendre \u00e0 votre compte la remarque de Richelet en la tournant contre certains chimistes \u00e0 votre go\u00fbt d\u00e9viants\u00a0? car la r\u00e9daction de votre article se faisait bien s\u00fbr dans le souvenir de votre contribution pour ART et de votre explication du Syst\u00e8me des connaissances humaines <\/em>\u00a0[13]<\/a>.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013 Madame, il est tout de m\u00eame impressionnant d\u2019entendre analyser son propre travail. La chose me flatte bien \u00e9videmment. Je n\u2019en suis pas moins travers\u00e9 par la frayeur de me voir diss\u00e9quer tout vivant. Je ne r\u00e9pondrai pas \u00e0 votre interrogation ; peut-\u00eatre parce que le souvenir de la r\u00e9daction d\u2019ARTISTE s\u2019est effac\u00e9 en moi (j\u2019ai compos\u00e9 tellement d\u2019articles pour l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>), peut-\u00eatre aussi parce que je veux garder intact un recoin au moins encore de mon anatomie litt\u00e9raire. Je veux instruire le public, certes, le rendre plus savant sur le monde mais pas sur ma personne. Continuez, Madame, je vous prie l\u2019analyse de mon propos mais m\u00e9nagez le plus possible mon intimit\u00e9. Entrez tant qu\u2019il vous plaira dans mon ouvrage, mais gardez-vous de p\u00e9n\u00e9trer dans mon appartement pour m\u2019y observer \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019un naturaliste. Comment appelez-vous cela d\u00e9j\u00e0\u00a0? \u00e9tudes diderotiennes\u00a0?<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Je me suis un peu emport\u00e9e, Monsieur. Pardonnez mon enthousiasme. Je vous lis tant et vous vois si peu.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Ce n\u2019est rien, Madame. Mais inversons les r\u00f4les et voyons si vous comprenez si bien ma pens\u00e9e. Je serai l\u2019\u00e9valuateur de votre analyse, et vous l\u2019observ\u00e9e. Poursuivez, Madame, que je juge et, je le crains, que je m\u2019instruise aussi.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Je me pr\u00eate au jeu, et poursuis. On peut h\u00e9siter quant au statut de votre article ARTISTE : article qui traite du sens d\u2019un mot de la langue commune (article de grammaire), ou article qui aborde un sujet \u00ab abstrait et m\u00e9taphysique \u00bb (\u00e9pist\u00e9mologie et taxinomie des savoirs) dans la lign\u00e9e de ART (Ordre encyclop. Entendement. M\u00e9moire. Histoire de la Nature. Histoire de la nature employ\u00e9e. Art<\/em>.). Car, en effet, une d\u00e9finition de l\u2019artiste est d\u2019embl\u00e9e parfaitement pos\u00e9e mais pour servir, semble-t-il, de pr\u00e9texte \u00e0 une r\u00e9flexion concernant les activit\u00e9s manuelles des savants engag\u00e9s dans des sciences mi-pratiques mi-sp\u00e9culatives\u00a0; sans pour autant s\u2019\u00e9tendre en un long d\u00e9veloppement (l\u2019essentiel est toutefois dit\u00a0: le chimiste \u2013 puisqu\u2019il ne s\u2019agit finalement que de lui \u2013 n\u2019est pas le man\u0153uvre des proc\u00e9d\u00e9s des autres, sa t\u00e2che est de produire ses propres r\u00e9flexions sur la base de travaux exp\u00e9rimentaux). S\u2019il pouvait se dire dans un article de grammaire que l\u2019artiste n\u2019est pas chimiste, il \u00e9tait moins \u00e9vident d\u2019y recevoir l\u2019affirmation inverse\u00a0: non pas tout \u00e0 fait que le chimiste n\u2019est pas artiste mais qu\u2019il ne doit surtout pas en devenir un. ARTISTE est un article qui signale la fronti\u00e8re locale \u00e0 ne pas franchir complaisamment entre deux cat\u00e9gories de l\u2019entendement (M\u00e9moire et Raison)\u00a0: entre l\u2019histoire de la nature employ\u00e9e et la science de la nature pratiqu\u00e9e.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Tr\u00e8s juste, Madame.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Autant l\u2019ouvrier-artiste est bien trop peu dot\u00e9 en savoir sp\u00e9culatif sur les mati\u00e8res qu\u2019il met en \u0153uvre et encore moins sur les autres qu\u2019il ne travaille pas pour transgresser cette fronti\u00e8re, autant le chimiste \u00e0 mi-chemin entre le tout pratique et le tout sp\u00e9culatif peut plus facilement \u00eatre enclin \u00e0 glisser de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de celle-ci et s\u2019en satisfaire. C\u2019est qu\u2019il est en effet \u2013 que vous le vouliez ou non, Monsieur \u2013 aussi artiste. Cette qualit\u00e9 d\u2019artiste est m\u00eame la raison pour laquelle la chimie est devenue une des parties les plus importantes des sciences physiques. La reconnaissance de la chimie comme science \u00e0 part enti\u00e8re au si\u00e8cle pr\u00e9c\u00e9dent, la forte impression qu\u2019elle fit en philosophie naturelle, les services qu\u2019elle rendait \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 (comme instrument de sant\u00e9, entre autres), venaient de la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale qu\u2019elle avait d\u00e9velopp\u00e9e sur plusieurs si\u00e8cles pour questionner la nature et en ma\u00eetriser une partie de ses transformations. Celle-ci \u00e9tait emprunt\u00e9e au monde des artisans. La chimie se pr\u00e9sentait alors avec raison comme \u00ab science et art \u00bb et les chimistes comme \u00ab philosophes \u00bb et \u00ab artistes \u00bb[14]<\/a>. En un sens, si l\u2019artiste est celui qui excelle dans les arts m\u00e9caniques o\u00f9 se m\u00eale aussi l\u2019esprit, le chimiste est alors celui qui parmi les artistes s\u2019engage plus profond\u00e9ment dans les sp\u00e9culations sur son art (si, dans ARTISTE, vous mettez en garde le chimiste contre une descente vers l\u2019artiste, le chimiste est bien \u00e0 l\u2019origine une extraction du peuple des artistes). Le chimiste est ainsi devenu un maillon bien distinct de l\u2019organisation des producteurs du savoir, de spectre continu, entre histoire et science de la nature\u00a0: le simple ouvrier, l\u2019habile artiste, le chimiste, et le savant sp\u00e9culatif. L\u2019acad\u00e9misation de la science a toutefois conduit \u00e0 une coupure nette \u2013 que devait sans doute juger assez t\u00f4t regrettable l\u2019\u00c9tat \u2013 entre savants autoris\u00e9s et artisans renvoy\u00e9s \u00e0 leurs affaires. Dans ce contexte, l\u2019appr\u00e9hension des ph\u00e9nom\u00e8nes chimiques est devenue plus abstraite mais les chimistes n\u2019ont pas compl\u00e8tement cess\u00e9 pour autant de revendiquer, pour eux-m\u00eames et pour les grands de leur science [15]<\/a> le titre d\u2019artiste\u00a0; ne serait-ce que pour souligner leur avantage sur les autres pratiques de la physique, et parce qu\u2019ils sont les plus dispos\u00e9s \u00e0 produire de la science utile (au d\u00e9veloppement du commerce et \u00e0 la richesse du pays).<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013 Je sais tr\u00e8s bien que l\u2019appellation d\u2019artiste est d\u2019un usage courant chez les chimistes. Les dictionnaires de l\u2019Acad\u00e9mie, Fureti\u00e8re et Tr\u00e9voux attestent tous \u00e9galement cette tradition. Ne le lit-on pas d\u2019ailleurs \u00e0 l\u2019occasion \u00e9galement dans l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>? [16]<\/a><\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Mais vous la rejetez pourtant, Monsieur, et bien justement dans ARTISTE, au d\u00e9part m\u00eame de l\u2019entreprise encyclop\u00e9dique. La raison tient dans le plan d\u2019organisation des connaissances humaines de votre dictionnaire raisonn\u00e9. Celui-ci n\u2019est pas simple mise en ordre th\u00e9orique des savoirs et savoir-faire ; il doit aussi pr\u00e9senter un certain degr\u00e9 d\u2019efficience dans son application concr\u00e8te pour le perfectionnement des connaissances. Le probl\u00e8me n\u2019est pas pour vous, si je suis dans le vrai, que l\u2019on nomme les chimistes \u2018artistes\u2019, mais que les chimistes d\u00e9rogent \u00e0 leur statut de savants en faisant ce que font d\u00e9j\u00e0 parfaitement les artistes. Un monde de chimistes ne serait pas plus profitable qu\u2019un monde d\u2019artistes ; c\u2019est l\u2019association \u2013 et non la confusion \u2013 des deux qui est source de progr\u00e8s \u00e0 la fois sp\u00e9culatif et pratique [17]<\/a>. Par votre reproche, vous pointez donc le danger d\u2019une disposition des chimistes \u00e0 se faire artistes, ou condamnez m\u00eame l\u2019attitude-artiste perceptible chez certains d\u2019entre eux. Se vouloir plus artiste que savant pour un chimiste serait certes une bien basse ambition, mais surtout une ambition contre-productive\u00a0: le chimiste doit tenir son rang. Votre reproche dans ARTISTE est un rappel des chimistes \u00e0 l\u2019ordre\u00a0; \u00e0 l\u2019ordre encyclop\u00e9dique des connaissances humaines, s\u2019entend, mais aussi au nom du d\u00e9veloppement du savoir humain.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Vous \u00eates formidable, Mme ***. Je reconnais effectivement sans difficult\u00e9 la double dimension dans laquelle se d\u00e9ploie la chimie : la pratique et la sp\u00e9culation (ce qui fait d\u2019elle une science bien \u00e0 part car exp\u00e9rimentale). N\u2019en ai-je pas rendu compte dans l\u2019Explication d\u00e9taill\u00e9e du Syst\u00e8me des connaissances humaines\u00a0<\/em>? J\u2019y d\u00e9finis la chimie dans sa particularit\u00e9 d\u2019\u00ab\u00a0art\u00a0\u00bb relevant en droite ligne de la Raison [18]<\/a>. Il n\u2019en reste pas moins que pour un chimiste, m\u00eame dans le cadre reconnu d\u2019une discipline autant art que science, se satisfaire de l\u2019ex\u00e9cution adroite des \u00ab\u00a0proc\u00e9d\u00e9s que d\u2019autres ont invent\u00e9s\u00a0\u00bb serait presque moralement r\u00e9pr\u00e9hensible\u00a0: il s\u2019agirait d\u2019un manque \u00e0 gagner pour la soci\u00e9t\u00e9 similaire au \u00ab\u00a0larcin\u00a0\u00bb dont se ferait coupable un artisan qui garderait pour lui une d\u00e9couverte [19]<\/a>. Ce qui est en jeu est bien \u00ab\u00a0l\u2019int\u00e9r\u00eat de tous\u00a0\u00bb. Si le chimiste n\u2019est pas l\u2019inventeur, il doit au moins des lumi\u00e8res et des conseils \u00e0 l\u2019artiste pour le profit de tous. Mais bien entendu, mon reproche doit \u00eatre ramen\u00e9 \u00e0 un \u00ab\u00a0presque\u00a0\u00bb reproche, car il est tout de m\u00eame louable pour un chimiste d\u2019\u00eatre excellent praticien.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Des rapprochements sont aussi \u00e0 faire, Monsieur le philosophe, entre la position que vous tenez ici dans cette affaire et celle de Monsieur Venel dans son bel expos\u00e9 de la science chimique.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0La lectrice attentive de mon article serait-elle fatigu\u00e9e de son long discours ; et pour reprendre haleine c\u00e9derait-elle la parole \u00e0 la sp\u00e9cialiste de l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em> (doit-on d\u2019ailleurs dire \u2018\u00e9tudes encyclop\u00e9diques\u2019\u00a0?)\u00a0?<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Je parle trop.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Vous me comblez, au contraire, Madame.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Dans ce cas, souffrez que j\u2019ach\u00e8ve mon discours. Selon moi, derri\u00e8re le presque reproche d\u2019ARTISTE se dessine une presque d\u00e9finition de la chimie qui anticipe le propos de l\u2019article CHYMIE sur un point fondamental : la chimie n\u2019est pas travail de man\u0153uvres [20]<\/a>, elle est science. Aussi votre position sur la question en 1751, et de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale la place r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la chimie dans l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em> d\u00e8s le tome premier, devraient-elles peut-\u00eatre nous inviter \u00e0 l\u00e9g\u00e8rement r\u00e9\u00e9valuer l\u2019affirmation puissamment port\u00e9e par Monsieur Venel d\u2019une chimie en 1753 encore tr\u00e8s m\u00e9connue du public, m\u00eame des physiciens. Quoi qu\u2019il en soit, votre presque d\u00e9finition si je puis dire \u2013 d\u00e9finition finalement r\u00e9duite \u00e0 la formule\u00a0: les chimistes ne sont pas et ne doivent pas \u00eatre artistes \u2013 pourrait tout de m\u00eame entrer en contradiction avec le discours de Monsieur Venel sur l\u2019obligation pour tout chimiste quelque peu ambitieux de conna\u00eetre et ma\u00eetriser absolument toutes les op\u00e9rations mises en \u0153uvre dans les arts chimiques. Mais il n\u2019y est en r\u00e9alit\u00e9 pas demand\u00e9 au chimiste \u00ab\u00a0de ne poss\u00e9der que la partie subalterne de sa profession\u00a0\u00bb\u00a0; au contraire, il lui faut devenir une sorte d\u2019artiste total (artiste dans chacun des arts chimiques), afin de disposer du plus large savoir exp\u00e9rimental possible pour nourrir au mieux sa r\u00e9flexion et exercer \u00ab\u00a0tr\u00e8s philosophiquement\u00a0\u00bb sa profession de chimiste, tout autant que renforcer sa pers\u00e9v\u00e9rance dans la r\u00e9alisation de ce qu\u2019il entreprend. Qui plus est, alors que pour Richelet l\u2019ouvrier devait pouvoir s\u2019appuyer sur les sp\u00e9culations du chimiste, pour Monsieur Venel c\u2019est le chimiste qui doit inversement tirer profit de l\u2019industrie et du \u00ab\u00a0g\u00e9nie\u00a0\u00bb de l\u2019ouvrier [21]<\/a>.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Aussi Monsieur Venel et moi-m\u00eame disons-nous la m\u00eame chose ; \u00e0 la bonne heure ! [22]<\/a><\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Certes, bien que les finalit\u00e9s d\u2019ARTISTE et de CHYMIE diff\u00e8rent. Votre artiste, Monsieur, tout autant que votre chimiste prennent place dans un paysage \u00ab abstrait et m\u00e9taphysique \u00bb, pour reprendre la formule dont vous usez dans l\u2019article ART pour en introduire le propos [23]<\/a>. Il s\u2019agit de d\u00e9finir chacun d\u2019eux dans le cadre d\u2019un tableau des connaissances humaines, de saisir les propri\u00e9t\u00e9s \u00e9pist\u00e9mologiques attach\u00e9es \u00e0 chacun d\u2019eux afin d\u2019\u00e9tablir un partage des r\u00f4les, une division du travail, une fronti\u00e8re entre ce qu\u2019il est permis de faire et ce qui ne serait pas souhaitable, permettant et favorisant le perfectionnement des connaissances humaines. Pour Monsieur Venel, la situation est tout autre. Son chimiste et son ouvrier sont directement install\u00e9s en situation de travail. Si la distinction entre les deux para\u00eet plut\u00f4t aller de soi dans CHYMIE (m\u00eame si on imagine bien que le chimiste dans sa formation est n\u00e9cessairement pass\u00e9 par le stade d\u2019ouvrier habile mais sans se rendre esclave d\u2019un art m\u00e9canique particulier), l\u2019enjeu de l\u2019article est surtout de d\u00e9finir le chimiste en propre et par rapport au physicien, et de montrer la sup\u00e9riorit\u00e9 m\u00eame du premier (du moins de ses atouts) sur le second.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Ah, Madame, que ne vous ai-je pas sollicit\u00e9 pour intervenir dans l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>! Vous avez absolument raison sur ce qui doit lier autant que partager l\u2019artiste et le chimiste. Laissez-moi mettre ici mes propres mots. Dans ARTISTE, je refuse bel et bien au chimiste la qualit\u00e9 d\u2019artiste, pour que justement une v\u00e9ritable articulation entre artisan, artiste [24]<\/a>, chimiste (ou tout autre savant de science mi-pratique mi sp\u00e9culative) et savant pur \u2013 et je pourrais ajouter \u00e0 ceux-l\u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019homme opulent\u00a0\u00bb [25]<\/a> \u2013 puisse fonctionner au mieux et pour le b\u00e9n\u00e9fice de la soci\u00e9t\u00e9. C\u2019est la confusion des genres qui serait pr\u00e9judiciable au syst\u00e8me dont l\u2019efficacit\u00e9 repose sur des objectifs clairement assign\u00e9s \u00e0 chacune des jointures de cette cha\u00eene. Et que l\u2019on ne s\u2019y trompe pas, la cha\u00eene des connaissances qu\u2019exprime la cha\u00eene de ceux qui les d\u00e9tiennent ou les produisent se parcourt dans un sens comme dans l\u2019autre\u00a0; du bas vers le haut (c\u2019est-\u00e0-dire de la pratique sans trop d\u2019\u00ab\u00a0intelligence\u00a0\u00bb \u00e0 la sp\u00e9culation pure), et du haut vers le bas de l\u2019\u00e9chelle sociale si on doit y porter un jugement de valeur. Chaque type de savoir compte, comme chaque type de producteur de savoir compte. Pour moi, la mise en relation des connaissances avec ses acteurs est primordiale\u00a0; elle va aussi de pair avec une claire distinction de ces derni\u00e8res entre elles et de ces derniers entre eux.<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0En voil\u00e0 une belle et s\u00e9rieuse discussion sur douze lignes d\u2019article, conclut M. l\u2019abb\u00e9. Qu\u2019en pensez-vous, M. *** ? Avez-vous tout bien suivi ?<\/p>

\u00a0 \u00a0 \u2013\u00a0Ventre affam\u00e9 n\u2019a pas d\u2019oreilles, comme vous savez M. l\u2019abb\u00e9, dis-je un peu \u00e9tourdi. Allons d\u2019abord d\u00e9jeuner, nous laisserons une chance \u00e0 l\u2019esprit apr\u00e8s le dessert. La pratique avant la sp\u00e9culation ; telle est ma philosophie. Suivez-moi tous, mes amis, je vous prie. C\u2019est par-l\u00e0, derri\u00e8re le buste de l\u2019\u00e9crivain, \u00e0 gauche.<\/p>

(Les notes sur le texte sont de R\u00e9mi Franckowiak)<\/p>

[1]<\/a> Il ne fait aucun doute que ce personnage est Denis Diderot comme la suite le prouve. Quant aux autres, les hypoth\u00e8ses foisonnent, sans que l\u2019on puisse en favoriser une plut\u00f4t qu\u2019une autre.<\/p>

[2]<\/a> On en d\u00e9duit que l\u2019Entretien de Madame *** avec un philosophe <\/em>pourrait s\u2019\u00eatre tenu \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1760, au plus tard en 1772.<\/p>

[3]<\/a> On remarquera que l\u2019anis est un sujet qui a int\u00e9ress\u00e9 Diderot. Celui-ci est en effet intervenu dans l\u2019article ANIS (Hist. nat. bot.<\/em>)<\/a> de Daubenton dans le vol. I de l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>, article extr\u00eamement court\u2013 il s\u2019agit presque d\u2019un pur article-renvoi \u2013, pour le compl\u00e9ter d\u2019un d\u00e9veloppement en sept paragraphes m\u00ealant des pr\u00e9cisions \u00e0 la fois en histoire naturelle, en agriculture, et surtout en chimie et en m\u00e9decine. L\u2019article suivant ANIS\u00c9 (Pharm.<\/em>)<\/a> de Vandenesse fait \u00e9tat pour sa part du vin anis\u00e9.<\/p>

[4]<\/a> La boisson consomm\u00e9e semble \u00eatre du tsipouro<\/em>, dont deux pr\u00e9parations sont effectivement propos\u00e9es en Gr\u00e8ce continentale\u00a0: avec ou sans badiane.<\/p>

[5]<\/a> Voir Marie Leca-Tsiomis, \u00ab\u00a0L\u2019Encyclop\u00e9die <\/em>et Diderot\u00a0: vers de nouvelles attributions d\u2019articles\u00a0\u00bb, Recherches sur Diderot et sur l’Encyclop\u00e9die<\/em>, 2020 :55, p.119-133 ; puis dans la m\u00eame revue \u00ab L\u2019Encyclop\u00e9die<\/em> et Diderot : d\u00e9couvertes ! \u00bb, 2021 :56, p.5-26.<\/p>

[6]<\/a> Nous reproduisons l\u2019article en question\u00a0: \u00ab\u00a0ARTISTE, s. m. nom que l\u2019on donne aux ouvriers qui excellent dans ceux d\u2019entre les arts m\u00e9chaniques qui supposent l\u2019intelligence ; & m\u00eame \u00e0 ceux, qui, dans certaines Sciences, moiti\u00e9 pratiques, moiti\u00e9 speculatives, en entendent tr\u00e8s-bien la partie pratique, ainsi on dit d\u2019un Chimiste, qui sait ex\u00e9cuter adroitement les proc\u00e9d\u00e9s que d\u2019autres ont invent\u00e9s, que c\u2019est un bon artiste ; avec cette diff\u00e9rence que le mot artiste est to\u00fbjours un \u00e9loge dans le premier cas, & que dans le second, c\u2019est presque un reproche de ne poss\u00e9der que la partie subalterne de sa profession\u00a0\u00bb (vol. I, Enc<\/em>.).<\/p>

[7]<\/a> On peut supposer que l\u2019abb\u00e9 fait ici allusion \u00e0 l\u2019interruption de l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em> apr\u00e8s son vol. VII, faisant suite \u00e0 l\u2019interdiction de l\u2019ouvrage prononc\u00e9e en 1759. Il est plaisant de se demander si l\u2019abb\u00e9 ira finalement lui aussi jusqu\u2019\u00e0 un dix-septi\u00e8me verre, mais le dialogue n\u2019en dit rien.<\/p>

[8]<\/a> Voir \u00e0 ce sujet Maria Tereza Zanola, Arts et m\u00e9tiers au XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle. \u00c9tudes de terminologie diachronique<\/em>, L\u2019Harmattan, Paris, 2014, ch. \u00ab Art, artiste, artisan \u00bb, p.41-56.<\/p>

[9]<\/a> Pr\u00e9cisons qu\u2019ARTISTE du Tr\u00e9voux est identique dans les \u00e9ditions de 1704, 1721 et 1743, reprenant le Fureti\u00e8re de Basnage de Beauval de 1701 (lequel a augment\u00e9 le Fureti\u00e8re de 1690 d\u2019un \u00e9l\u00e9ment tir\u00e9 du Richelet de 1693 de chez Ritter).<\/p>

[10]<\/a> Voici l\u2019article de Richelet\u00a0: \u00ab\u00a0Artiste, s. m. Il vient de l\u2019italien, ou de l\u2019espagnol artista<\/em>. Ouvrier qui travaille avec esprit & avec art. (Artiste fameux, artiste celebre, connu, glorieux, habile, intelligent, savant, en tout ce qu\u2019il fait. L\u2019artiste ingenieux a tant fait que sans fonte, il a trouv\u00e9 le secret de faire compatir l\u2019or avec le laiton, sur la superficie seulement, par le m\u00e9lange du mercure. Trait\u00e9 des essais<\/em> c.3.c. Aucun artiste ne doute qu\u2019il ne faille pr\u00e9parer la t\u00e9riaque au mois de novembre, Charas pharmacop\u00e9e<\/em>. La chimie fait conno\u00eetre \u00e0 l\u2019artiste, les premiers principes des choses. Vanelmont<\/em>, sur la composition des remedes<\/em>.)\u00a0\u00bb (Paris, 1728, vol. I).<\/p>

[11]<\/a> Comme on le lit d\u2019ailleurs dans les \u00a7\u00a7 14 et 16 de l\u2019article ART<\/a> de Diderot.<\/p>

[12]<\/a> Comme ABONNIR<\/a> attribuable \u00e0 Diderot, et ABREUVER<\/a> sign\u00e9 de celui-ci.<\/p>

[13]<\/a> Tous deux produits vers 1750, en m\u00eame temps donc qu\u2019ARTISTE de Diderot.<\/p>

[14]<\/a> Effectivement, la conception du travail sur les substances chimiques \u00e9tait envisag\u00e9e \u00e0 la mani\u00e8re des artisans\u00a0; la pratique de la chimie aboutissait toujours \u00e0 la production d\u2019un bien de consommation plus ou moins courant (la pierre philosophale devait \u00e9galement en \u00eatre un), sur le plan de la production ou de la sant\u00e9.<\/p>

[15]<\/a> Mais pas uniquement les chimistes confirm\u00e9s ou importants\u00a0: l\u2019artiste est aussi parfois \u00ab\u00a0inexp\u00e9riment\u00e9\u00a0\u00bb, comme Venel l\u2019accorde dans CHYMIE<\/a>, \u00a7129.<\/p>

[16]<\/a> On le note par exemple chez Jaucourt, dans GLACE INFLAMMABLE<\/a> (vol. VII), au sujet du c\u00e9l\u00e8bre chimiste Rouelle\u00a0; et r\u00e9guli\u00e8rement dans les contributions de Venel et de Villiers.<\/p>

[17]<\/a> Dans ART (\u00a75), Diderot \u00e9crit du reste\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019homme n\u2019est que le ministre ou l\u2019interprete de la nature\u00a0: il n\u2019entend & ne fait qu\u2019autant qu\u2019il a de connoissance, ou exp\u00e9rimentale ou r\u00e9fl\u00e9chie, des \u00eatres qui l\u2019environnent\u00a0\u00bb. On en d\u00e9duit donc\u00a0: \u00e0 l\u2019artiste les connaissances plut\u00f4t exp\u00e9rimentales, au chimiste celles plut\u00f4t r\u00e9fl\u00e9chies.<\/p>

[18]<\/a> Rappelons les mots de Diderot dans l\u2019Explication d\u00e9taill\u00e9e du syst\u00e8me des connaissances humaines<\/em> : \u00ab\u00a0Raison, d\u2019o\u00f9 Philosophie. [\u2026] Science de la Nature. [\u2026] De la connoissance exp\u00e9rimentale, ou de l\u2019Histoire prise par les sens, des qualit\u00e9s ext\u00e9rieures, sensibles, apparentes, &c. des corps naturels, la r\u00e9flexion nous a conduit \u00e0 la recherche artificielle de leurs propri\u00e9t\u00e9s int\u00e9rieures & occultes\u00a0; & cet Art s\u2019est appell\u00e9 (sic) Chimie\u00a0\u00bb (vol. I, p.l).<\/p>

[19]<\/a> Diderot ferait ici r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un passage de son article ART, \u00a716.<\/p>

[20]<\/a> Voir \u00a73 de CHYMIE, par exemple.<\/p>

[21]<\/a> Voici ce que Venel \u00e9crit dans CHYMIE\u00a0: \u00ab\u00a0[\u2026] la n\u00e9cessit\u00e9 de se rendre familiers tous les proc\u00e9d\u00e9s, toutes les op\u00e9rations, toutes les man\u0153uvres des arts chimiques, selon le conseil & l\u2019exemple du grand Stahl\u00a0; elle nous paro\u00eet absolument indispensable pour le chimiste qui aspire \u00e0 embrasser son art avec quelque \u00e9tendue\u00a0; car non-seulement c\u2019est un spectacle tr\u00e8s-curieux, tr\u00e8s-philosophique, que d\u2019examiner combien les moyens chimiques sont vari\u00e9s & combin\u00e9s dans leur application \u00e0 des usages particuliers, & sous quelle forme le g\u00e9nie se pr\u00e9sente chez les ouvriers, o\u00f9 il ne s\u2019appelle que bon sens\u00a0; mais encore les le\u00e7ons de ce bon sens, & l\u2019industrie, l\u2019aisance, l\u2019exp\u00e9rience de l\u2019ouvrier, sont des biens qu\u2019il ne doit pas n\u00e9gliger. En un mot, il faut \u00eatre artiste, artiste exerc\u00e9, rompu, ne f\u00fbt-ce que pour ex\u00e9cuter, ou pour diriger les op\u00e9rations avec cette facilit\u00e9, cette abondance de ressources, cette promptitude, qui en font un jeu, un d\u00e9lassement, un spectacle qui attache, & non pas un exercice long & p\u00e9nible, qui rebute & qui d\u00e9courage n\u00e9cessairement par les nouveaux obstacles qui arr\u00eatent \u00e0 chaque pas, & sur-tout par l\u2019incertitude des succ\u00e8s\u00a0\u00bb (III, \u00a7129).<\/p>

[22]<\/a> On ajoutera que leur point de vue s\u2019accorde \u00e9galement sur la comparaison, assez classique, des \u0153uvres de la chimie avec celles de la Nature\u00a0; voir l\u2019Explication d\u00e9taill\u00e9e du syst\u00e8me des connaissance humaines<\/em> (p. l) et le \u00a721 de CHYMIE. Pour d\u2019autres rapprochements de point de vue entre Diderot et Venel \u2013 et pour une analyse fine de CHYMIE \u2013, voir le dossier critique de l\u2019article CHYMIE dans l\u2019ENCCRE<\/em>, r\u00e9alis\u00e9 par Fran\u00e7ois P\u00e9pin.<\/p>

[23]<\/a> Voir ART, \u00a71.<\/p>

[24]<\/a> On aura aussi le souci de consid\u00e9rer la qualit\u00e9 fonctionnelle d\u2019\u00ab\u00a0interm\u00e9diaire\u00a0\u00bb de l\u2019artiste, entre l\u2019artisan et le savant, en se reportant au dossier transversal de Val\u00e9rie N\u00e8gre dans l\u2019ENCCRE<\/em>,<\/a> \u00ab\u00a0La contribution des artisans \u00e0 l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>. Quelques remarques pour de futures recherches sur les planches, formul\u00e9es \u00e0 partir de la figure de Jacques Raymond Lucotte\u00a0\u00bb<\/a>.<\/p>

[25]<\/a> Ce que Diderot fit dans ART, \u00a716.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 \u00a0 \u00a0 Voici un dialogue dont je fus t\u00e9moin ; dialogue qui me fit quelque impression, non pas tant […]<\/p>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":2624,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"ppma_author":[48],"class_list":["post-2622","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classe"],"authors":[{"term_id":48,"user_id":37,"is_guest":0,"slug":"remi-franckowiak","display_name":"R\u00e9mi Franckowiak","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/01a3f5c1699516c6aa125ee1b00e926400794f94835825ac8d2695fd74dab1f2?s=96&d=mm&r=g","first_name":"","last_name":"","user_url":"","job_title":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2622"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2622\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2643,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2622\/revisions\/2643"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2624"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2622"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fppma_author&post=2622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}