{"id":182,"date":"2025-01-31T09:48:50","date_gmt":"2025-01-31T08:48:50","guid":{"rendered":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/?p=182"},"modified":"2025-05-08T01:40:48","modified_gmt":"2025-05-07T23:40:48","slug":"a-quoi-renvoie-renvoi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/?p=182","title":{"rendered":"\u00c0 quoi renvoie RENVOI\u00a0?"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Il y a tant d\u2019autres raisons que la mauvaise foi, soit pour passer un article, soit pour n\u2019y pas traiter tout ce qui est de son objet, qu\u2019on ne peut \u00eatre trop scrupuleux \u00e0 y renvoyer. [\u2026]<\/p>

[\u2026] la m\u00e9thode selon laquelle les Math\u00e9matiques sont trait\u00e9es dans notre Dictionnaire, est la m\u00eame qu\u2019on a suivie pour les autres matieres. Il n\u2019y a sous ce point de v\u00fbe aucune diff\u00e9rence entre un article d\u2019Algebre, & un article de Th\u00e9ologie. [\u2026]<\/p>

Il faut analyser scrupuleusement & fidelement tout ouvrage auquel le tems a ass\u00fbr\u00e9 une r\u00e9putation constante. […] Il faut savoir d\u00e9pecer artistement un ouvrage, en m\u00e9nager les distributions, en pr\u00e9senter le plan, en faire une analyse qui forme le corps d\u2019un article, dont les renvois indiqueront le reste de l\u2019objet.<\/p><\/blockquote>

Diderot, article ENCYCLOP\u00c9DIE, (Philosoph<\/em>.)<\/a><\/p>

Le jeu de mots \u00e9tait \u00e9videmment tentant, et je l\u2019ai donc commis. J\u2019aimerais pourtant montrer dans ce petit essai de commentaire leca-tsiomiologique qu\u2019il a un sens plus profond qu\u2019il n\u2019y para\u00eet.<\/p>

Car si l\u2019article RENVOI, (Gram<\/em>.)<\/a> comporte toutes sortes de variations sur le sens possible du terme, il ne comporte pas lui-m\u00eame de renvoi encyclop\u00e9dique. \u00c0 la rigueur, il \u00e9voque le renvoi encyclop\u00e9dique mais sous la seule forme d\u2019une critique acerbe de la pratique des renvois caract\u00e9ristique du philosophe et math\u00e9maticien Christian Wolff \u2013 nous y reviendrons \u00e9videmment. Car le terme \u00ab\u00a0renvoi\u00a0\u00bb ne renvoie pas \u00e0 l\u2019article ENCYCLOP\u00c9DIE, (Philosoph<\/em>.) qui en donne pourtant un long trait\u00e9, bien plus \u00e9tendu, subtil et d\u00e9taill\u00e9 que ce que donnait Chambers dans sa pr\u00e9face\u00a0; ni non plus aux articles de D\u2019Alembert sur les diff\u00e9rentes sortes de dictionnaires[1]<\/a>, notamment ceux de sciences et d\u2019art, qui traitent eux aussi du renvoi mais dans un sens nettement plus banal et classique que ce que fait Diderot dans ENCYCLOP\u00c9DIE, (Philosoph<\/em>.).<\/p>

Mieux encore, les encyclop\u00e9distes n\u2019ont pas conserv\u00e9 (ou bien ont \u00e9limin\u00e9) la traduction de l\u2019article REFERENCE pourtant fort clair de Chambers\u00a0: une telle traduction aurait permis d\u2019inclure un article technique d\u00e9finissant le renvoi au sens livresque. L\u2019article de Chambers renvoie lui-m\u00eame \u00e0 son article DICTIONNARY et commente les indications de renvoi \u00ab\u00a0see\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0vide<\/em>\u00a0\u00bb[2]<\/a>, chose dont on ne trouve pas trace dans l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>\u00a0: le terme de renvoi \u00ab\u00a0Voy.\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0Voyez\u00a0\u00bb n\u2019est nulle part introduit et comment\u00e9. Tout au mieux peut-on dire que le contenu de ce qu\u2019aurait pu \u00eatre cette \u00ab\u00a0d\u00e9finition simple\u00a0\u00bb est contenu de fait dans les explications donn\u00e9es par D\u2019Alembert dans la s\u00e9rie d\u2019articles sur les dictionnaires. Encore est-ce discutable, car aucune des explications donn\u00e9es ne s\u2019abaisse pour ainsi dire \u00e0 donner une d\u00e9finition toute simple du renvoi, dans le contexte d\u2019une encyclop\u00e9die\u00a0: il s\u2019agit plut\u00f4t de cat\u00e9gorisations, \u00e0 l\u2019image de la cat\u00e9gorisation des \u00ab\u00a0references<\/em> \u00bb donn\u00e9es par Chambers dans sa pr\u00e9face, et dont Diderot s\u2019inspire en partie, comme l\u2019explique Marie Leca-Tsiomis [3]<\/a>.<\/p>

RENVOI, (Gram<\/em>.)<\/a> ne renvoie pas m\u00eame \u00e0 la forme verbale correspondante, RENVOYER (Gram<\/em>.)<\/a>. Du reste ce dernier est rigoureusement le seul qui renvoie au sens grammatical en plus des sens sp\u00e9cialis\u00e9s [4]<\/a>, les quelques rares termes qui comportent un \u00ab\u00a0voyez<\/em> RENVOI \u00bb, comme Faux, (Jurisprud<\/em>.) ou INCOMP\u00c9TENCE, (Jurisprud<\/em>.), r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 l\u2019\u00e9vidence \u00e0 des sens sp\u00e9cialis\u00e9s en droit. En particulier, aucun des d\u00e9veloppements pourtant diserts de Diderot (dans ENCYCLOP\u00c9DIE, (Philosoph<\/em>.)) ou D\u2019Alembert (dans la s\u00e9rie d\u2019articles sur les dictionnaires) sur la notion de renvoi<\/em>, ne renvoient \u00e0 cet article.<\/p>

On peut donc r\u00e9sumer l\u2019ensemble des renvois entrants et sortants des deux articles RENVOI, (Gram<\/em>.) et RENVOYER, (Gram<\/em>.) au sens grammatical, \u00e0 un seul sch\u00e9ma d\u2019une extraordinaire simplicit\u00e9, au regard de la richesse du terme\u00a0et de son importance strat\u00e9gique dans l\u2019\u00e9criture m\u00eame de l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>\u00a0:<\/p>

\"\"<\/p>

On l\u2019a vu plus haut, les liens les plus \u00e9vidents qu\u2019on aurait pu attendre sont \u00e0 l\u2019\u00e9vidence inexistants. Au regard de la premi\u00e8re citation en exergue de cet essai, Diderot aurait il fait preuve d\u2019une sorte de mauvaise foi\u00a0?<\/p>

* * *<\/h4>

Mais n\u2019avan\u00e7ons pas trop vite et reprenons les choses dans l\u2019ordre. Car si RENVOI, (Gram<\/em>.) n\u2019a pas de renvoi, pas m\u00eame aux articles les plus attendus, les choses changent si on ne regarde plus seulement l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em> seule, mais son accompagnement critique dans l\u2019interface de l\u2019ENCCRE<\/em>, cette entreprise encyclop\u00e9dique au second degr\u00e9 que Marie Leca-Tsiomis contribue tant \u00e0 faire vivre. On y d\u00e9couvre par exemple que l\u2019article est attribu\u00e9 \u00e0 Diderot, et la note d\u2019attribution \u00e0 laquelle on est renvoy\u00e9 pour plus d\u2019explication renvoie elle-m\u00eame \u00e0 deux articles fondamentaux de Marie Leca-Tsiomis dans RDE [5]<\/strong><\/a><\/em>. Proposons-nous ici de les suivre et de faire mieux\u00a0: de nous laisser porter plus g\u00e9n\u00e9ralement par les subtiles recommandations leca-tsiomiologiques. Elles nous ram\u00e8neront, in\u00e9vitablement, \u00e0 l\u2019article ENCYCLOP\u00c9DIE, (Philosoph<\/em>.) dont elles conseillent sans cesse, et \u00e0 raison, la relecture patiente.<\/p>

L\u2019attribution des articles nouveaux \u00e0 Diderot, nous disent les articles en question, se fonde sur trois crit\u00e8res s\u00fbrs : le domaine de la \u00ab Grammaire \u00bb au sens o\u00f9 l\u2019entend Diderot, c\u2019est-\u00e0-dire en lien \u00e0 la clarification \u00ab d\u00e9capante \u00bb de la langue usuelle et non \u00e0 la grammaire qui se pare du titre de science de la parole. C\u2019est bien le cas ici, bien s\u00fbr, et les sens \u00e9num\u00e9r\u00e9s sont tous des termes d\u2019usage. Le second crit\u00e8re est la pr\u00e9gnance du dictionnaire du Tr\u00e9voux, dont Diderot reprend habituellement la nomenclature tout en d\u00e9tournant avec subtilit\u00e9 et esprit la port\u00e9e morale ou \u00e9difiante des acceptations retenues par les p\u00e8res j\u00e9suites \u2013 c\u2019est ce qu\u2019en langage leca-tsiomiologique on appelle le \u00ab faire \u00bb de Diderot. Le crit\u00e8re se v\u00e9rifie particuli\u00e8rement bien dans notre cas, voyons plut\u00f4t, en suivant la trame des acceptions retenues par Diderot, en d\u00e9tectant les r\u00e9f\u00e9rences \u00e9ventuelles au Tr\u00e9voux [6]<\/a>.<\/p>

RENVOI,\u00a0s. m.\u00a0(Gram.<\/em>)\u00a0retour d\u2019un endroit dans un autre, d\u2019une chose \u00e0 celui qui l\u2019a envoy\u00e9e.<\/p><\/blockquote>

Cette d\u00e9finition g\u00e9n\u00e9rale n\u2019a pas d\u2019\u00e9quivalent chez Tr\u00e9voux<\/em>, et cela illustre le principe d\u2019organisation souvent retenu par Diderot, selon Marie Leca-Tsiomis. Viennent ensuite les sens particuliers, dont certains annoncent des articles sp\u00e9cialis\u00e9s.<\/p>

On dit une chaise de\u00a0renvoi ;<\/em><\/p><\/blockquote>

C\u2019est le premier sens du Tr\u00e9voux, correspondant au deuxi\u00e8me sens de renvoyer<\/em>, le Tr\u00e9voux parle plut\u00f4t de chevaux ou de carrosses de renvoi<\/em>, mais dans un sens clairement \u00e9quivalent.<\/p>

le\u00a0renvoi<\/em>\u00a0d\u2019un pr\u00e9sent est d\u00e9sobligeant ;<\/p><\/blockquote>

C\u2019est le second sens du Tr\u00e9voux (quatri\u00e8me sens du verbe), o\u00f9 il est question du renvoi (d\u2019un petit pr\u00e9sent \u00e0 son ami) qui \u00ab\u00a0en est d\u00e9sobligeant\u00a0\u00bb. Tr\u00e9voux explicite le fait qu\u2019on veut dire qu\u2019il le refuse, ce qui est laiss\u00e9 implicite dans Diderot.<\/p>

le\u00a0renvoi<\/em>\u00a0de la lumiere par un objet ;<\/p><\/blockquote>

C\u2019est aussi le troisi\u00e8me sens de Tr\u00e9voux, qui parle du renvoi de la lumi\u00e8re dans un miroir\u00a0; Diderot est \u00e0 la fois plus g\u00e9n\u00e9ral (il parle d\u2019objet) et moins, car Tr\u00e9voux parle aussi de renvois m\u00e9caniques (d\u2019une balle) ou thermique (de la chaleur).<\/p>

le\u00a0renvoi\u00a0d\u2019une injure \u00e0 celui qui l\u2019a faite ;<\/em><\/p><\/blockquote>

ce sens n\u2019est pas mentionn\u00e9 dans Tr\u00e9voux, et c\u2019est le seul sur lequel Diderot semble innover. Mais cela est conforme \u00e0 sa politique des \u00ab\u00a0suppl\u00e9ments \u00e9ditoriaux\u00a0\u00bb, qui rel\u00e8ve de \u00ab\u00a0l\u2019ajout d\u2019une acception omise\u00a0\u00bb[7]<\/a>. Celle-ci fait bien s\u00fbr sourire car elle peut aussi s\u2019interpr\u00e9ter comme une pratique dont un Diderot en proie \u00e0 bien des attaques dut subtilement s\u2019emparer. C\u2019est le cas savoureux de la \u00ab r\u00e9ponse du berger \u00e0 la berg\u00e8re \u00bb que repr\u00e9sente les allusions volontairement contenues dans l\u2019article MENACE, (Gramm. & Moral.)<\/a>, aux attaques qu\u2019il venait de subir sur la sc\u00e8ne [8]<\/a>.<\/p>

une omission \u00e0 intercaler par le\u00a0renvoi<\/em>\u00a0: on d\u00e9signe par un signe qui marque ce qu\u2019il faut restituer. Ce copiste n\u2019entend rien aux\u00a0renvois ;<\/em>\u00a0il brouille tout.<\/p><\/blockquote>

C\u2019est le quatri\u00e8me sens du Tr\u00e9voux, \u00ab dans l\u2019\u00e9criture \u00bb le seul qui n\u2019ait pas chez lui de correspondant verbal. Il s\u2019agit de l\u2019id\u00e9e d\u2019une omission compens\u00e9e par ce qu\u2019on ajoute en marge ou en bas de page. Le Tr\u00e9voux dit aussi \u00ab qu\u2019il faut qu\u2019un habile Copiste sache bien prendre les renvois \u00bb. Diderot l\u00e8ve en quelque sorte l\u2019implicite et tourne la chose n\u00e9gativement \u2013 peut-\u00eatre cette tournure traduit-elle concr\u00e8tement son impatience avec certains protes, \u00e0 moins qu\u2019elle ne soit l\u2019illustration du proc\u00e9d\u00e9 critique habituel chez lui, d\u2019inverser les recommandations morales des p\u00e8res j\u00e9suites.<\/p>

Je hais la m\u00e9thode de Wolf, elle fatigue par la multitude des\u00a0renvois<\/em>, & elle en devient d\u2019une obscurit\u00e9 profonde & d\u2019une s\u00e9cheresse d\u00e9go\u00fbtante, par une affectation barbare & gothique de d\u00e9monstration rigoureuse & de bri\u00e9vet\u00e9. En l\u2019introduisant en Allemagne, cet homme fameux y a \u00e9teint le bon go\u00fbt, & perdu les meilleurs esprits.<\/p><\/blockquote>

Evidemment, cette sortie contraste fortement par sa prolixit\u00e9 avec les pr\u00e9c\u00e9dentes, et nous reviendrons sur cette critique emphatique et spirituelle de la \u00ab m\u00e9thode de Wolf \u00bb. Pour l\u2019instant, remarquons qu\u2019on est l\u00e0 clairement dans le cinqui\u00e8me sens de Tr\u00e9voux, correspondant au septi\u00e8me sens verbal. Tr\u00e9voux distingue en effet le sens g\u00e9n\u00e9ral \u00ab dans un livre \u00bb, o\u00f9 le renvoi conduit, \u00e0 tel endroit o\u00f9 on a expliqu\u00e9 imparfaitement quelque chose, \u00e0 un autre endroit o\u00f9 on donne \u00ab plus ample explication \u00bb ; le sens particulier aux dictionnaires, o\u00f9 le renvoi livresque est assorti d\u2019un \u00ab vide<\/em>\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0voyez\u00a0\u00bb\u00a0: on trouve donc l\u00e0 la d\u00e9finition que donne aussi Chambers (qui s\u2019inspire l\u00e0 probablement du Tr\u00e9voux), et celle qu\u2019on chercherait vainement dans l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>. Enfin, et c\u2019est probablement de ces remarques dont Diderot s\u2019inspire, il est question du sens particulier des trait\u00e9s o\u00f9 \u00ab\u00a0les Auteurs\u00a0\u00bb (sans autre pr\u00e9cision) \u00ab\u00a0font des renvois aux autres lieux o\u00f9 ils ont \u00e9tabli leurs principes, et fait leurs d\u00e9monstrations\u00a0\u00bb. Dans le sens verbal, le Tr\u00e9voux se fait plus explicite sur le genre d\u2019auteurs dont on parle\u00a0: \u00ab\u00a0Quand un g\u00e9om\u00e8tre all\u00e8gue quelque chose, il renvoie aux El\u00e9ments d\u2019Euclide, \u00e0 l\u2019endroit o\u00f9 la chose est prouv\u00e9e\u00a0\u00bb. On devine qu\u2019il est donc question de trait\u00e9s qui ont une coh\u00e9rence d\u00e9monstrative qui justifie ce type de renvois more geometrico<\/em>. La \u00ab\u00a0m\u00e9thode de Wolf\u00a0\u00bb, en philosophie et en tout genre de trait\u00e9 rationnel, \u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment qualifi\u00e9e de math\u00e9matique<\/em> parce qu\u2019on s\u2019y obligeait \u00e0 suivre la fa\u00e7on de faire des math\u00e9maticiens, qui n\u2019emploient de terme qu\u2019au sens qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini et auquel on est donc renvoy\u00e9. Si Christian Wolff n\u2019est pas nomm\u00e9 dans le Tr\u00e9voux, le rapport que dessine Diderot implicitement, en consid\u00e9rant d\u2019ailleurs ladite m\u00e9thode comme une chose bien connue du lecteur, est donc tout \u00e0 fait logique et coh\u00e9rent avec ce qu\u2019en dit le Tr\u00e9voux.<\/p>

Le\u00a0renvoi<\/em>\u00a0d\u2019un tribunal \u00e0 un autre fatigue le plaideur & le ruine.<\/p><\/blockquote>

On est ici clairement dans le sixi\u00e8me sens de Tr\u00e9voux, juridique et qui d\u00e9signe le transfert d\u2019une affaire d\u2019un tribunal \u00e0 un autre, jug\u00e9 plus comp\u00e9tent. Diderot au lieu d\u2019expliquer le sens (mais ce sera fait dans la suite, dans l\u2019article suivant sign\u00e9 de Boucher d\u2019Argis), tourne la remarque en critique sociale et politique, qui fait partie des cat\u00e9gories \u00ab\u00a0classiques\u00a0\u00bb de critique diderotienne [9]<\/a>.<\/p>

Au total, on a une liste de sens qui correspond assez mal \u00e0 la suite d\u2019entr\u00e9es dans l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>, sauf pour la suivante qu\u2019on vient d\u2019\u00e9voquer, mais tr\u00e8s bien aux diff\u00e9rents sens du Tr\u00e9voux\u00a0: la liste comment\u00e9e le suit assez scrupuleusement, quoiqu\u2019en \u00e9tant nettement plus concis, et parfois ironique. Le seul sens nouveau est celui du \u00ab\u00a0renvoi d\u2019une injure\u00a0\u00bb, qui semble absent du Tr\u00e9voux.<\/p>

* * *<\/h4>

Si on se livre maintenant \u00e0 la m\u00eame lecture mais pour le sens verbal, qui correspond \u00e0 une longue liste de douze entr\u00e9es dans le Tr\u00e9voux, mais un seul sens \u00ab\u00a0grammatical\u00a0\u00bb dans l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>, on observera le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne\u00a0:<\/p>

RENVOYER,\u00a0v. act.\u00a0(Gram.<\/em>)\u00a0c\u2019est envoyer derechef ;<\/p><\/blockquote>

Pr\u00e9sent\u00e9 comme un sens g\u00e9n\u00e9ral, on retrouve ici \u00e0 peu pr\u00e8s le premier sens du Tr\u00e9voux \u00ab\u00a0verbal\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0envoyer plusieurs fois\u00a0\u00bb, mais dans ce dernier il est plut\u00f4t pr\u00e9sent\u00e9 comme un premier sens particulier.<\/p>

on\u00a0renvoie<\/em>\u00a0un domestique ;<\/p><\/blockquote>

c\u2019est le sixi\u00e8me sens du Tr\u00e9voux, \u00ab\u00a0chasser d\u2019une maison\u00a0\u00bb, il sera repris plus loin dans un sens tr\u00e8s voisin pour ne pas dire redondant, \u00ab\u00a0renvoyer ses gens\u00a0\u00bb, il y a ici un effet de mise en exergue.<\/p>

on\u00a0renvoie<\/em>\u00a0un courier ;<\/p><\/blockquote>

on retrouve soit le premier (envoyer un courrier de nouveau) soit le quatri\u00e8me sens (renvoyer un courrier en refusant de l\u2019ouvrir).<\/p>

on\u00a0renvoie<\/em>\u00a0ses \u00e9quipages ;<\/p><\/blockquote>

c\u2019est le deuxi\u00e8me sens verbal du Tr\u00e9voux\u00a0: \u00ab\u00a0faire retourner les \u00e9quipages dont on a plus besoin\u00a0\u00bb<\/p>

on\u00a0renvoie<\/em>\u00a0un pr\u00e9sent ;<\/p><\/blockquote>

dans le quatri\u00e8me sens, c\u2019est, selon le Tr\u00e9voux, ce que doit faire un bon Juge\u00a0;<\/p>

on\u00a0renvoie<\/em>\u00a0la balle ;<\/p><\/blockquote>

C\u2019est le cinqui\u00e8me sens dans le Tr\u00e9voux, \u00ab\u00a0Un joueur renvoie une balle avec une raquette\u00a0\u00bb\u00a0;<\/p>

on\u00a0renvoie<\/em>\u00a0ses gens ;<\/p><\/blockquote>

on retrouve ici le sixi\u00e8me sens du Tr\u00e9voux, \u00ab\u00a0Ce Seigneur s\u2019est mis en retraite, il a renvoy\u00e9<\/em> tous ses gens\u00a0\u00bb<\/p>

on\u00a0renvoie<\/em>\u00a0\u00e0 l\u2019\u00e9cole, aux \u00e9l\u00e9mens de la science ;<\/p><\/blockquote>

Dans le septi\u00e8me sens du Tr\u00e9voux, on peut raisonnablement penser que le g\u00e9om\u00e8tre, qui pour all\u00e9ger \u00ab\u00a0quelque chose, renvoie<\/em> aux El\u00e9ments d\u2019Euclide\u00a0\u00bb est, tr\u00e8s raisonnablement, ce professeur de coll\u00e8ge qui renvoie aux \u00ab\u00a0\u00e9l\u00e9mens de la science\u00a0\u00bb\u00a0;<\/p>

on\u00a0renvoie<\/em>\u00a0une affaire par devant tel commissaire ;<\/p><\/blockquote>

on est aussi au huiti\u00e8me sens, o\u00f9 il est question du faire que la Cour \u00ab\u00a0ne renvoie jamais l\u2019instruction des affaires que par devant des Juges Royaux\u00a0\u00bb, que Diderot qualifie ici de commissaires (sous-entendu\u00a0: du roi). Il faut voir sur ce point les explications de Boucher D\u2019Argis sur les commissaires du Roi en lien aux affaires de justice, \u00e0 l\u2019article \u00e9ponyme.<\/p>

On\u00a0renvoie<\/em>\u00a0absous.<\/p><\/blockquote>

C\u2019est le neuvi\u00e8me sens retenu par Tr\u00e9voux, au sujet de d\u00e9cisions de justice d\u00e9chargeant des accus\u00e9s\u00a0: \u00ab\u00a0cet homme a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 quitte et absous (\u2026) de l\u2019accusation qu\u2019on avait form\u00e9e contre lui. Finalement Diderot conclut par cette formule qui promet plusieurs renvois, mais n\u2019en donne donc qu\u2019un\u00a0:<\/p>

Voyez\u00a0les articles\u00a0Renvoi.<\/p><\/blockquote>

A nouveau, la correspondance avec le Tr\u00e9voux est dans l\u2019ensemble tr\u00e8s bonne et le second crit\u00e8re leca-tsiomiologique est dont bien rempli pour cet article comme pour RENVOI. Le dernier crit\u00e8re est l\u2019examen des alternatives\u00a0: il s\u2019agit d\u2019un crit\u00e8re global portant sur les articles correspondant \u00e0 ce d\u00e9signant qui n\u2019a pas d\u2019application particuli\u00e8re, par d\u00e9finition.<\/p>

Reste \u00e0 juger du contenu sur un tout dernier crit\u00e8re, discut\u00e9 dans l\u2019article d\u00e9j\u00e0 nomm\u00e9 sur quelques exemples parlants, que Marie Leca-Tsiomis r\u00e9sume en parlant du \u00ab faire \u00bb de Diderot. En l\u2019occurrence, on reconna\u00eet un style tr\u00e8s caract\u00e9ristique de l\u2019\u00e9diteur et \u00e9crivain : la concision, l\u2019adaptation d\u2019un sens g\u00e9n\u00e9rique suivi de cas particuliers, les commentaires critiques ou ironiques, sur les d\u00e9fauts de la justice royale (qui ruine les plaideurs) les abus du pouvoir seigneurial ou les m\u00e9faits des copistes incomp\u00e9tents ou trop soigneux. Et enfin, il y a la remarque la plus charg\u00e9e et la plus ironique, la plus longue aussi, qui s\u2019adresse \u00e0 la \u00ab m\u00e9thode de Wolff \u00bb, \u00e0 laquelle il nous faut maintenir revenir. \u00c0 quoi renvoie-t-on ici ?<\/p>

* * *<\/p>

De prime apparence, cette phrase en forme de pamphlet miniature, tr\u00e8s spirituelle, semble t\u00e9moigner d\u2019une aversion solide contre le philosophe allemand Christian Wolff, qui est ici immanquablement d\u00e9sign\u00e9 par l\u2019un de ses traits les plus c\u00e9l\u00e8bres\u00a0: le style sobre, rigide et d\u00e9monstratif par lequel il veut qu\u2019on \u00e9crive et pense la philosophie et l\u2019organisation des savoirs en g\u00e9n\u00e9ral. C\u2019est cette m\u00e9thode dont l\u2019article encyclop\u00e9dique METHODE, (Logique<\/em>.)<\/a> fait un \u00e9loge appuy\u00e9 en en attribuant la paternit\u00e9 \u00e0 Wolff. Cet article, qui \u00e0 mon sens ne saurait \u00eatre attribu\u00e9 int\u00e9gralement \u00e0 D\u2019Alembert pour cette raison, rejoint un certain nombre d\u2019autres articles qui font le pan\u00e9gyrique de la m\u00e9thode wolffienne en philosophie, notamment sous la plume de Formey qui en est le propagandiste notoire.<\/p>

Cette phrase critique a un c\u00f4t\u00e9 typique, car \u00e0 sa lecture n\u2019importe quel enccriste sent un d\u00e9mon leca-tsiomien qui lui chuchote \u00e0 l\u2019oreille : \u00ab Prends garde ! Prends garde !<\/em> Diderot n\u2019emploie pas de mots au hasard, chaque mot compte et charrie son lot de sous-entendus\u00a0; d\u2019autre part, ses critiques sont plus subtiles qu\u2019il n\u2019y para\u00eet souvent, il vaut la peine d\u2019y regarder de pr\u00e8s\u00a0!<\/em>\u00a0\u00bb. Ou bien, en termes plus savants, le d\u00e9mon parlera peut-\u00eatre de \u00ab\u00a0ce qui appara\u00eet parfois comme une digression personnelle \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un article qui, jusque-l\u00e0, ne faisait que suivre de plus ou moins loin le Tr\u00e9voux\u00a0\u00bb[10]<\/a>. On a vu plus haut que, quoique digressive, la remarque s\u2019appuie assez logiquement sur les allusions marqu\u00e9es au \u00ab\u00a0r\u00e9f\u00e9rencement d\u00e9monstratif\u00a0\u00bb propre au g\u00e9om\u00e8tre, et trahit \u2013 nous y reviendrons \u2013 une tr\u00e8s bonne connaissance de ce qu\u2019on appelait alors la \u00ab\u00a0m\u00e9thode math\u00e9matique\u00a0\u00bb de Wolff. Mais c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que Marie Leca-Tsiomis indique de ces ph\u00e9nom\u00e8nes de \u00ab\u00a0venue \u00e0 l\u2019\u00e9criture\u00a0\u00bb\u00a0: ils traduisent le plus souvent une forme de r\u00e9miniscence. Faut-il alors demander, de quoi\u00a0? \u00c0 quel dialogue, \u00e0 quel d\u00e9bat, fait-on ici allusion\u00a0? De qui s\u2019inspire la critique, et que vise-t-elle pr\u00e9cis\u00e9ment\u00a0?<\/p>

Si, guid\u00e9 par le d\u00e9mon, on s\u2019empare de ce que lui-m\u00eame nomme le \u00ab\u00a0subtil moteur de l\u2019ENCCRE\u00a0\u00bb et qu\u2019on a v\u00e9rifi\u00e9 quand et o\u00f9, dans l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>, Diderot emploie ce vocabulaire si particulier, on trouve d\u2019autres articles bien int\u00e9ressants.<\/p>

L\u2019expression \u00ab\u00a0je hais\u00a0\u00bb est employ\u00e9e dans quatre cas, et dans un sens qui \u2013 conform\u00e9ment \u00e0 la d\u00e9finition subtile qu\u2019en donne Diderot dans l\u2019article HAINE, (Morale.)<\/a> \u2013 qualifie plut\u00f4t une forme d\u2019aversion que de passion noire. Notons cependant qu\u2019une des acceptions se trouve dans l\u2019important article ENCYCLOP\u00c9DIE, (Philosoph<\/em>.)<\/a> et au sujet des satires, qui selon l\u2019auteur sont \u00e0 bannir\u00a0:<\/p>

Je hais cent fois plus les satyres dans un ouvrage, que les \u00e9loges ne m\u2019y plaisent (\u2026) Il faut absolument bannir d\u2019un grand livre ces \u00e0-propos l\u00e9gers, ces allusions fines, ces embellissemens d\u00e9licats qui feroient la fortune d\u2019une historiette. (\u2026) Toute cette l\u00e9geret\u00e9 n\u2019est qu\u2019une mousse qui tombe peu-\u00e0-peu ; bien-t\u00f4t la partie volatile s\u2019en est \u00e9vapor\u00e9e, & il ne reste plus qu\u2019une vase insipide.<\/p><\/blockquote>

La sortie contre Wolff, si on est peu charitable, pourrait s\u2019interpr\u00e9ter aussi de mani\u00e8re \u00e0 retourner la critique pr\u00e9c\u00e9dente \u00e0 son auteur, d\u2019autant que la sortie a quand m\u00eame le d\u00e9faut de ne rien d\u00e9finir de mani\u00e8re tr\u00e8s solide, comme on l\u2019a vu, mais de proc\u00e9der plut\u00f4t \u00e0 des allusions. Si on est plus indulgent, on y verra plut\u00f4t ce que Diderot appelle, au m\u00eame endroit, \u00ab\u00a0des portraits moraux\u00a0\u00bb, relevant de \u00ab\u00a0l\u2019imagination d\u2019un caract\u00e8re\u00a0\u00bb, qui consiste \u00e0<\/p>

trouver d\u2019apr\u00e8s une passion dominante donn\u00e9e, bonne ou mauvaise, les passions subordonn\u00e9es qui l\u2019accompagnent, les sentimens, les discours & les actions qu\u2019elle suggere, & la sorte de teinte ou d\u2019\u00e9nergie que tout le syst\u00e8me intellectuel & moral en re\u00e7oit<\/p><\/blockquote>

Et dans ce sens plus favorable, et recommand\u00e9 par Diderot, on dira non sans raison qu\u2019il aura tent\u00e9 un portrait de Christian Wolff, nous y reviendrons.<\/p>

Suivant toujours les indications du moteur de recherche et explorant le vocabulaire tr\u00e8s particulier qui est employ\u00e9 dans cette tirade satirique, le premier article qui ressort de cette recherche, en termes de parent\u00e9s de vocabulaire, est certainement l\u2019article sur la scolastique. Dans la longue diatribe qui cl\u00f4t l\u2019article, on y retrouve le vocabulaire de notre petit pamphlet sur la m\u00e9thode des renvois\u00a0:<\/p>

[\u00a790] Il suit de ce qui pr\u00e9cede, que cette m\u00e9thode d\u00e9testable d\u2019enseigner & d\u2019\u00e9tudier<\/u> infecta toutes les sciences & toutes les contr\u00e9es. [\u2026] [\u00a7 97] Qu\u2019elle \u00e9loigna les meilleurs esprits<\/u> des bonnes \u00e9tudes. [\u2026] [\u00a7103] Qu\u2019elle r\u00e9duisit toutes les connoissances sous un aspect barbare & d\u00e9go\u00fbtant<\/u>. [\u00a7104] Que la protection des grands, les dignit\u00e9s eccl\u00e9siastiques & s\u00e9culieres, les titres honorifiques, [\u2026] accord\u00e9es \u00e0 de mis\u00e9rables disputeurs, acheverent de d\u00e9go\u00fbter les bons esprits<\/u> des connoissances plus solides. [nous soulignons]<\/p><\/blockquote>

Ce vocabulaire frappant rappelle grandement l\u2019accusation port\u00e9e par Voltaire contre Wolff, comme en t\u00e9moigne une lettre (aujourd\u2019hui) c\u00e9l\u00e8bre qu\u2019il \u00e9crit \u00e0 Maupertuis en 1741 (D2526)\u00a0:<\/p>

Je ne mettrai pas, mon cher aplatisseur de mondes et de Cassinis, de tels quatrains au bas du portrait de Christianus Wolffius. Il y avait longtemps que j\u2019avais vu, avec une stupeur de monade, quelle taille ce bavard germanique assigne aux habitants de Jupiter. Il en jugeait par la grandeur de nos yeux et par l\u2019\u00e9loignement de la terre au soleil\u00a0; mais il n\u2019a pas l\u2019honneur d\u2019\u00eatre l\u2019inventeur de cette sottise, car un Wolffius met en trente volumes les inventions des autres, et n\u2019a pas le temps d\u2019inventer. Cet homme-l\u00e0 ram\u00e8ne en Allemagne toutes les horreurs de la scolastique surcharg\u00e9e de\u00a0raisons suffisantes<\/em>, de\u00a0monades, d\u2019indiscernables<\/em><\/u>, et de toutes les absurdit\u00e9s scientifiques que Leibnitz a mises au monde par vanit\u00e9, et que les Allemands \u00e9tudient parce qu\u2019ils sont Allemands<\/u>. [nous soulignons]<\/p><\/blockquote>

Compar\u00e9e \u00e0 la proximit\u00e9 du vocabulaire de Diderot dans SCHOLASTIQUES, philosophie des scholastiques<\/em>, (Hist. de la philos<\/em>.)<\/a> l\u2019accusation port\u00e9e contre Leibniz et Wolff serait donc d\u2019avoir r\u00e9invent\u00e9 une sorte de nouvelle scolastique, qui garderait tous les stigmates de l\u2019ancienne. Cette \u00ab\u00a0m\u00e9thode moderne\u00a0\u00bb serait aussi barbare<\/em> que l\u2019\u00e9tait la scolastique m\u00e9di\u00e9vale, et corromprait pour l\u2019essentiel le go\u00fbt des Allemands.<\/p>

Soit, que faire de ces rapprochements\u00a0? Tout d\u2019abord, est-ce l\u00e0 la r\u00e9miniscence qu\u2019on peut deviner derri\u00e8re cette tirade\u00a0? Cette lettre nous est aujourd\u2019hui bien connue, mais l\u2019\u00e9tait-elle \u00e0 Diderot, alors que Voltaire n\u2019avait pas cherch\u00e9, de son vivant, \u00e0 ce qu\u2019on publie sa correspondance\u00a0? Serait-elle le reflet d\u2019une correspondance priv\u00e9e entre les deux hommes, soit par oral, soit par \u00e9crit\u00a0? Il faudra alors admettre que Diderot, par facilit\u00e9 ou par flatterie un peu facile, se sera adonn\u00e9 \u00e0 un trait\u00e9 satirique \u00e0 la fa\u00e7on de Voltaire distillant son venin contre son concurrent principal \u00e0 la cour de Fr\u00e9d\u00e9ric II [11]<\/a>.<\/p>

Notons au passage une chose amusante\u00a0: la diatribe de Diderot contre la philosophie scolastique reprend pour l\u2019essentiel le contenu du troisi\u00e8me tome de l\u2019Historia critica philosophiae<\/em> de Jacob Brucker, dont on sait qu\u2019il faisait grand cas. Or on sait que Brucker, bien loin de songer \u00e0 appliquer \u00e0 des philosophes \u00ab\u00a0modernes\u00a0\u00bb, post-cart\u00e9siens, comme l\u2019\u00e9taient Leibniz ou Wolff, les critiques formul\u00e9es au sujet de la scolastique m\u00e9di\u00e9vale, avait au contraire le plus grand respect pour le rationalisme rigoureux et intransigeant de \u00ab\u00a0l\u2019homme fameux\u00a0\u00bb pour avoir d\u00e9fendu des th\u00e8ses rationalistes en mati\u00e8re de religion et surtout de morale pratique [12]<\/a>. Brucker fait certainement partie des Allemands \u00e0 qui Wolff, \u00e0 d\u00e9faut de lui avoir inculqu\u00e9 le \u00ab\u00a0bon go\u00fbt\u00a0\u00bb (nous y reviendrons), avait du moins inculqu\u00e9 une mani\u00e8re d\u2019\u00e9crire exigeante et rigoureuse, une vraie m\u00e9thode de pens\u00e9e. L\u00e0 aussi, Diderot ne connaissait probablement que tr\u00e8s vaguement la formation intellectuelle de Brucker, et son article est \u00e9crit bien avant le sixi\u00e8me tome de l\u2019Historia critica philosophiae<\/em> o\u00f9 Brucker traite pr\u00e9cis\u00e9ment de la philosophie moderne, et de celle de Wolff en particulier. Il ne pouvait donc pas deviner qu\u2019en retournant la diatribe pr\u00e9par\u00e9e contre la scolastique, contre Wolff lui-m\u00eame, il commettait une sorte de contre-sens. L\u00e0 encore, comment savoir\u00a0?<\/p>

* * *<\/h4>

C\u2019est ici que le d\u00e9mon leca-tsiomien nous chuchote encore \u00e0 l\u2019oreille\u00a0: \u00ab\u00a0chercher encore, chercher mieux, le vocabulaire est choisi, la phrase est certes un peu m\u00e9chante mais il est manifeste qu\u2019elle est bien construite, il cherchait probablement \u00e0 dire quelque chose de plus subtil<\/em>, quelque chose qui avait trait au <\/em>bon go\u00fbt qui cl\u00f4t la tirade<\/em>\u00a0\u00bb. Soit, attrapons encore le moteur de recherche et v\u00e9rifions les usages philosophiques et m\u00e9taphoriques du \u00ab\u00a0bon go\u00fbt\u00a0\u00bb chez Diderot. Il vient un nombre d\u2019occurrences relativement restreint, une quinzaine environ. Parmi elles, il y a \u00e9videmment l\u2019article Go\u00fbt<\/span>, (Gramm. Litterat. & Philos<\/em>.)<\/a> compos\u00e9 des deux essais de Voltaire et de Montesquieu, puis compl\u00e9t\u00e9 par D\u2019Alembert, dont les \u00e9diteurs \u00e9taient immens\u00e9ment fiers [13]<\/a>. Les deux premi\u00e8res occurrences du \u00ab\u00a0bon go\u00fbt\u00a0\u00bb sont pr\u00e9cis\u00e9ment de Voltaire et indique clairement que le \u00ab\u00a0bon go\u00fbt\u00a0\u00bb est une caract\u00e9ristique nationale et en in\u00e9gal partage, ce qui n\u2019est pas sans rappeler la teneur de sa diatribe anti-wolffienne\u00a0\u00bb, qui est en g\u00e9n\u00e9ral anti-allemande [14]<\/a>. Que cette notion ait \u00e9t\u00e9 ainsi comprise par Diderot ne fait pas de doute, au regard d\u2019une autre occurrence, dans Cartes<\/span>, (Jeux<\/em>.)<\/a>, o\u00f9 il est question de \u00ab\u00a0nos Fran\u00e7ois qui se piquent si fort de bon go\u00fbt\u00a0\u00bb.<\/p>

Mais l\u2019occurrence la plus int\u00e9ressante est probablement contenue, \u00e0 nouveau, dans l\u2019article ENCYCLOP\u00c9DIE, (Philosoph<\/em>.)<\/a>, et dans un passage de la plus haute importance, nous crie le d\u00e9mon leca-tsiomien, qui \u00e0 ce point s\u2019affole : \u00ab c\u2019est ici l\u2019un de ces passages o\u00f9 Diderot parle des raisons \u00e9minentes qui devait faire de l\u2019<\/em>Encyclop\u00e9die l\u2019\u0153uvre d\u2019un si\u00e8cle philosophe, et aucun cas d\u2019un seul homme. Lis bien, relis bien\u00a0!<\/em>\u00a0\u00bb Le fait est que le passage m\u00e9rite d\u2019\u00eatre cit\u00e9 in extenso<\/em>, il a un rapport direct avec les subtilit\u00e9s de notre tirade anti-wolffienne. Ayant expliqu\u00e9 qu\u2019un ouvrage pareil ne pouvait \u00eatre le produit de ce qu\u2019avaient enfant\u00e9 les si\u00e8cles pr\u00e9c\u00e9dents, l\u2019\u0153uvre d\u2019un g\u00e9nie unique suivi par des \u00e9pigones esclaves et laborieux, mais d\u2019un \u00ab\u00a0si\u00e8cle raisonneur\u00a0\u00bb qui ne cherch\u00e2t plus ses r\u00e8gles \u00ab\u00a0dans les auteurs\u00a0\u00bb (fussent-ils g\u00e9niaux) mais \u00ab\u00a0dans la nature\u00a0\u00bb et, faut-il comprendre en r\u00e9f\u00e9rence au d\u00e9but du m\u00eame article, dans une soci\u00e9t\u00e9 de gens de lettres d\u00e9vou\u00e9s au bien commun. Il d\u00e9veloppe alors l\u2019id\u00e9e, en pr\u00e9cisant la diff\u00e9rence entre le g\u00e9nie<\/em> et le bon go\u00fbt<\/em>\u00a0:<\/p>

Mais ce siecle s\u2019est fait attendre si long-tems, que j\u2019ai pens\u00e9 quelquefois qu\u2019il seroit heureux pour un peuple, qu\u2019il ne se rencontr\u00e2t point chez lui un homme extraordinaire, sous lequel un art naissant f\u00eet ses premiers progr\u00e8s trop grands & trop rapides, & qui en interromp\u00eet le mouvement insensible & naturel. Les ouvrages de cet homme seront n\u00e9cessairement des compos\u00e9s monstrueux, parce que le g\u00e9nie & le bon go\u00fbt sont deux qualit\u00e9s tr\u00e8s-diff\u00e9rentes<\/u>. La nature donne l\u2019un en un moment : l\u2019autre est le produit des siecles. Ces monstres deviendront des modeles nationaux ; ils d\u00e9cideront le go\u00fbt d\u2019un peuple. Les bons esprits qui succ\u00e9deront, trouveront en leur faveur une pr\u00e9vention qu\u2019ils n\u2019oseront heurter ; & la notion du Beau s\u2019obscurcira, comme il arriveroit \u00e0 celle du Bien de s\u2019obscurcir chez des barbares qui auroient pris une v\u00e9n\u00e9ration excessive pour quelque chef d\u2019un caractere \u00e9quivoque, qui se seroit rendu recommandable par des services importans & des vices heureux. Dans le moral, il n\u2019y a que Dieu qui doive servir de modele \u00e0 l\u2019homme ; dans les Arts, que la nature. Si les Sciences & les Arts s\u2019avancent par des degr\u00e9s insensibles, un homme ne diff\u00e9rera pas assez d\u2019un autre pour lui en imposer, fonder un genre adopt\u00e9, & donner un go\u00fbt \u00e0 la nation ; cons\u00e9quemment la nature & la raison conserveront leurs droits. Elles les avoient perdus ; elles sont sur le point de les recouvrer ; & l\u2019on va voir combien il nous importoit de conno\u00eetre & de saisir ce moment. [nous soulignons<\/em>]<\/p><\/blockquote>

Ce passage \u00e9claire effectivement grandement le c\u0153ur du reproche que Diderot semble adresser dans sa diatribe contre Wolff, bien au-del\u00e0 de celui d\u2019affectation et de manque de naturel qui en fait la th\u00e9matique premi\u00e8re \u2013 ou plut\u00f4t, ce manque de naturel, de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la nature, est \u00e9troitement corr\u00e9l\u00e9 au caract\u00e8re singulier des productions de g\u00e9nies solitaires, de tel homme extraordinaire, \u00ab\u00a0sous lequel un art naissant f\u00eet ses premiers progr\u00e8s trop grands & trop rapides\u00a0\u00bb. Le c\u0153ur du reproche adress\u00e9 \u00e0 Wolff, et qui n\u2019est pas infond\u00e9 au regard de l\u2019extraordinaire succ\u00e8s que le philosophe allemand a re\u00e7u dans les ann\u00e9es 30 et 40 dans toute l\u2019Europe, mais plus encore dans l\u2019espace universitaire germanique [15]<\/a>. Son \u0153uvre \u00e9crite et le nombre de ses \u00e9pigones \u00e9taient tels, que sa pens\u00e9e et ses \u00e9crits ont inond\u00e9 de vastes pans de la litt\u00e9rature philosophique, lui donnant une r\u00e8gle et une structure. La chose en venait au point o\u00f9 il n\u2019\u00e9tait gu\u00e8re de programme d\u2019enseignement universitaire qui ne doive se positionner pour ou contre Wolff et le math\u00e9matisme wolffien, en tous cas toujours en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 lui[16]<\/a>. Cela, Diderot non seulement le savait mais c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu\u2019il \u00e9nonce avec ironie\u00a0: \u00ab\u00a0En l\u2019introduisant en Allemagne, cet homme fameux y a \u00e9teint le bon go\u00fbt, & perdu les meilleurs esprits\u00a0\u00bb. Nous parlons bien d\u2019un \u00ab\u00a0homme fameux\u00a0\u00bb, dont le style philosophique avait envahi non seulement l\u2019Allemagne mais un nombre impressionnant de pays europ\u00e9ens et jusqu\u2019\u00e0 l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em> elle-m\u00eame.<\/p>

Le c\u0153ur du reproche, sous l\u2019aspect des r\u00e9flexions diderotiennes sur l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>, \u0153uvre originale d\u2019un si\u00e8cle raisonneur et reflet du \u00ab\u00a0bon go\u00fbt\u00a0\u00bb et non d\u2019un g\u00e9nie personnel, est donc pr\u00e9cis\u00e9ment d\u2019avoir impos\u00e9 un style unique et trop docilement suivi par un peuple entier. Ce dernier aura \u00e9t\u00e9 victime comme dans le conte de l\u2019oiseleur de Br\u00eame de l\u2019attraction d\u2019un seul g\u00e9nie, au lieu de profiter du bon go\u00fbt partag\u00e9, indissociable d\u2019un acc\u00e8s \u00e0 la nature et au beau v\u00e9ritable. Ces r\u00e9flexions introduiront bien s\u00fbr progressivement \u00e0 ce que Diderot, comme \u00e9diteur, revendiquait comme une originalit\u00e9 absolue du mode de r\u00e9daction\u00a0de l\u2019ouvrage : le fait qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une \u0153uvre collective, cr\u00e9\u00e9e \u00ab\u00a0par une soci\u00e9t\u00e9 de gens de lettres & d\u2019artistes, \u00e9pars, occup\u00e9s chacun de sa partie, & li\u00e9s seulement par l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral du genre humain, & par un sentiment de bienveillance r\u00e9ciproque\u00a0\u00bb.<\/p>

Ainsi d\u00e9crypt\u00e9e, la satire de style voltairien, apparemment facile, rec\u00e8le sans doute davantage de subtilit\u00e9 philosophique, comme le promettait le bon d\u00e9mon. Elle serait la traduction dans un langage un peu baroque et pour tout dire un peu facile, d\u2019une pens\u00e9e fondamentale sur ce qui, aux yeux du litt\u00e9rateur philosophe, condamnait l\u2019encyclop\u00e9disme \u00ab\u00a0wolffien\u00a0\u00bb, et la m\u00e9thode correspondante, \u00e0 n\u2019\u00eatre pas enti\u00e8rement une m\u00e9thode acceptable et f\u00e9conde pour une encyclop\u00e9die\u00a0\u00ab\u00a0bien con\u00e7ue\u00a0\u00bb, \u0153uvre d\u2019un collectif et reflet d\u2019un go\u00fbt partag\u00e9, reflet de l\u2019esprit \u00ab\u00a0raisonneur\u00a0\u00bb du temps.<\/p>

* * *<\/h4>

Mais il faut maintenant revenir peut-\u00eatre sur le point essentiel \u00e0 mes yeux et qui, au-del\u00e0 des m\u00e9chancet\u00e9s apparentes, fait de cette diatribe une sorte de compliment indirect et involontaire \u00e0 Wolff, aussi bien \u00e0 sa m\u00e9thode qu\u2019\u00e0 son \u0153uvre en g\u00e9n\u00e9ral prise comme point de r\u00e9f\u00e9rence \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb. Il faut ici revenir sur nos toutes premi\u00e8res remarques sur la \u00ab\u00a0traduction\u00a0\u00bb que Diderot fait des remarques du Tr\u00e9voux, au sujet du sens r\u00e9f\u00e9rentiel \u00ab\u00a0d\u00e9monstratif\u00a0\u00bb du renvoi<\/em>. D\u2019une part on a vu que Diderot n\u2019a pas jug\u00e9 utile de reprendre, sur ce point, une d\u00e9finition \u00ab\u00a0toute b\u00eate\u00a0\u00bb du renvoi, qui manque absolument \u00e0 l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em> alors qu\u2019elle \u00e9tait pr\u00e9sente dans le Tr\u00e9voux<\/em> comme dans Chambers. Il ne juge pas non plus n\u00e9cessaire de d\u00e9finir la m\u00e9thode de Wolff\u00a0: tout se passe comme si elle \u00e9tait bien connue du lecteur, de sorte qu\u2019il ne rest\u00e2t plus qu\u2019\u00e0 la critiquer. De fait, au sein de l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>, les articles METHODE, (Logique<\/em>.)<\/a>[17]<\/a> ou PHILOSOPHIE<\/a>, font partie de ces articles qui contiennent un pan\u00e9gyrique et en m\u00eame temps un r\u00e9sum\u00e9 des id\u00e9es essentielles de Wolff. Elles portent sur ce qui doit \u00eatre retenu de la m\u00e9thode des g\u00e9om\u00e8tres pour fonder une pens\u00e9e et un style philosophique valide, c\u2019est-\u00e0-dire rationnel et permettant \u00e0 chacun de d\u00e9velopper sa propre pens\u00e9e. En ne s\u2019en tenant qu\u2019\u00e0 la question des renvois, et de l\u2019analogie qu\u2019on peut faire entre un renvoi encyclop\u00e9dique, avec un renvoi dans un texte d\u00e9monstratif, les lignes suivantes n\u2019eussent pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9savou\u00e9es par Wolff\u00a0:<\/p>

Si l\u2019on s\u00e9paroit scrupuleusement d\u2019un livre, ce qui est hors du sujet qu\u2019on y traite, on le r\u00e9duiroit presque to\u00fbjours au quart de son volume. Que fait l\u2019encha\u00eenement encyclop\u00e9dique\u00a0? cette circonscription s\u00e9v\u00e9re. Il marque si exactement les limites d\u2019une matiere, qu\u2019il ne reste dans un article, que ce qui lui est essentiel. Une seule id\u00e9e neuve engendre des volumes sous la plume d\u2019un \u00e9crivain ; ces volumes se r\u00e9duisent \u00e0 quelques lignes sous la plume d\u2019un encyclop\u00e9diste. On y est asservi, sans s\u2019en appercevoir, \u00e0 ce que la m\u00e9thode des G\u00e9ometres a de plus serr\u00e9 & de plus pr\u00e9cis. (\u2026) Le g\u00e9ometre renvoye d\u2019un th\u00e9or\u00e8me ou d\u2019un probl\u00e8me \u00e0 un autre, & l\u2019encyclop\u00e9diste d\u2019un article \u00e0 un autre. Et c\u2019est ainsi que deux genres d\u2019ouvrages, qui paroissent d\u2019une nature tr\u00e8s-diff\u00e9rente, parviennent par un m\u00eame moyen, \u00e0 former un ensemble tr\u00e8s-serr\u00e9, tr\u00e8s-li\u00e9, & tr\u00e8s-continu. Ce que je dis est d\u2019une telle exactitude, que la m\u00e9thode selon laquelle les Math\u00e9matiques sont trait\u00e9es dans notre Dictionnaire, est la m\u00eame qu\u2019on a suivie pour les autres matieres.<\/p><\/blockquote>

Ce passage est de Diderot, il est extrait de l\u2019article ENCYCLOP\u00c9DIE, (Philosoph<\/em>.)<\/a>. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale on a d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9 de multiples passages de l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em> (y compris dans les planches) qui t\u00e9moignent de tr\u00e8s larges emprunts \u00e0 Wolff, parfois explicit\u00e9s comme tels, parfois non, et on remarque g\u00e9n\u00e9ralement qu\u2019il appara\u00eet comme une sorte de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9vidente, \u00e0 l\u2019image de cette allusion \u00e0 la \u00ab\u00a0m\u00e9thode de Wolf\u00a0\u00bb, que Diderot n\u2019avait pas besoin d\u2019expliciter. Ainsi, le long article BEAU, (M\u00e9taphysique<\/em>.)<\/a> est l\u2019un des rares articles, dont RENVOI fait partie, o\u00f9 l\u2019on trouve un renvoi explicite \u00e0 Wolff et qu\u2019on peut attribuer avec certitude \u00e0 Diderot [18]<\/a>, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de six autres auteurs ayant propos\u00e9 une th\u00e9orie du beau (Platon, Augustin, Crouzat, Hutcheson, Ashley Cooper, le p\u00e8re Yves-Marie Andr\u00e9). S\u2019il donne la palme de la \u00ab\u00a0meilleure th\u00e9orie\u00a0\u00bb au p\u00e8re j\u00e9suite, la doctrine de Wolff, tir\u00e9 de sa Psychologie<\/em> [19]<\/strong><\/a>, ne s\u2019accompagne d\u2019aucune remarque ironique ou d\u00e9pr\u00e9ciative\u00a0: on cite Wolff parce que c\u2019est une r\u00e9f\u00e9rence \u00e9vidente, sans plus. Il en va de m\u00eame pour l\u2019article IGNORANCE, (M\u00e9taphysique<\/em>.)<\/a>, \u00e0 ceci pr\u00e8s que la reprise qui y est faite d\u2019une d\u00e9finition de Wolff, n\u2019est absolument pas critique\u00a0: Diderot parle au contraire d\u2019une d\u00e9finition fort exacte, qu\u2019il reproduit sans autre commentaire [20]<\/a>. Si on regarde du c\u00f4t\u00e9 de D\u2019Alembert ou La Chapelle, l\u2019enqu\u00eate que je conduis avec Christophe Schmit et Colette Le Lay montre qu\u2019il y a des cas o\u00f9 les encyclop\u00e9distes math\u00e9maticiens ont simplement compl\u00e9t\u00e9 ce qu\u2019ils trouvaient chez Chambers avec des passages plus pr\u00e9cis ou plus \u00e9tendus du cours de math\u00e9matiques de Wolff, dont ils d\u00e9signent d\u2019ailleurs la r\u00e9\u00e9dition comme l\u2019un des meilleurs cours disponibles \u00e0 leur \u00e9poque. De m\u00eame pour Jaucourt, qui dans l\u2019article Style<\/span>, (Logiq<\/em>.)<\/a>, et sans autre commentaire, r\u00e9sume impeccablement le chapitre V du c\u00e9l\u00e8bre Discours pr\u00e9liminaire sur la philosophie en g\u00e9n\u00e9ral<\/em>.<\/p>

De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, il existe de nombreux articles qui citent semblablement Wolff de mani\u00e8re banalement r\u00e9f\u00e9rentielle, et que les \u00e9diteurs n\u2019ont pas jug\u00e9 bon de censurer d\u2019aucune mani\u00e8re, m\u00eame quand la citation s\u2019accompagnait d\u2019un pan\u00e9gyrique en l\u2019honneur du philosophe allemand, comme c\u2019est naturellement le cas dans plusieurs articles tir\u00e9s des papiers de Formey, qui \u00e9tait un des propagandistes notoires de Wolff en France. L\u2019avantage de partir d\u2019ouvrages bien faits et ordonn\u00e9s, dont on sait d\u2019ailleurs que la plupart avaient \u00e9t\u00e9 command\u00e9s en latin au d\u00e9but de l\u2019entreprise \u00e9ditoriale, est bien connu et il est \u00e9nonc\u00e9 dans l\u2019article ENCYCLOP\u00c9DIE, (Philosoph<\/em>.)<\/a>\u00a0:<\/p>

en jettant les premiers fondemens d\u2019un pareil ouvrage, l\u2019on a \u00e9t\u00e9 forc\u00e9 de prendre pour base un mauvais auteur, quel qu\u2019il f\u00fbt, Chambers,\u00a0Alstedius, ou un autre. Il n\u2019y a presqu\u2019aucun de nos collegues qu\u2019on e\u00fbt d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 travailler, si on lui e\u00fbt propos\u00e9 de composer \u00e0 neuf toute sa partie ; tous auroient \u00e9t\u00e9 effray\u00e9s, & l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>\u00a0ne se seroit point faite.<\/p><\/blockquote>

Bref, il fallait bien partir de quelque chose, la r\u00e9f\u00e9rence aux ouvrages existants est non seulement souhaitable pour la viabilit\u00e9 du projet, mais n\u00e9cessaire comme il s\u2019en explique ensuite. M\u00eame si Wolff n\u2019est jamais nomm\u00e9 pour l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de son \u0153uvre philosophique dans ce type de passage, il l\u2019est comme on l\u2019a vu, pour son \u0153uvre math\u00e9matique, qui \u00e9tait jug\u00e9e une tr\u00e8s bonne r\u00e9f\u00e9rence, en attendant mieux.<\/p>

Il y a encore davantage d\u2019articles qui trahissent, en philosophie notamment, la commodit\u00e9 d\u2019avoir pu puiser dans Wolff des d\u00e9veloppements facilement r\u00e9sumables : on en a donn\u00e9 quelques exemples plus haut, il en existe bien d\u2019autres comme l\u2019a montr\u00e9 Sonia Carboncini [21]<\/a>. Aller cependant jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9tendre que certains de ces articles, notamment ceux qui font un pan\u00e9gyrique de la m\u00e9thode wolffienne, sont dus directement \u00e0 D\u2019Alembert (comme pour METHODE, (Logique<\/em>.)<\/a> ou \u00e0 Diderot (comme pour PHILOSOPHIE) n\u2019est tout simplement pas tenable [22]<\/a>\u00a0: on n\u2019imagine pas s\u00e9rieusement que le dernier, par exemple, ait pu citer aussi avantageusement un auteur dont il d\u00e9sapprouvait explicitement la m\u00e9thode philosophique, ils avaient trop d\u2019esprit et de r\u00e9partie pour cela. Mais sans aller jusqu\u2019\u00e0 des th\u00e8ses aussi outr\u00e9es, on peut cependant certainement dire qu\u2019en tant qu\u2019\u00e9diteurs, D\u2019Alembert, Diderot comme Jaucourt ont parfaitement tol\u00e9r\u00e9 les emprunts nombreux et fr\u00e9quents \u00e0 Wolff, en pleine conformit\u00e9 d\u2019ailleurs avec l\u2019esprit indiqu\u00e9 par Diderot pour le \u00ab\u00a0d\u00e9pe\u00e7age encyclop\u00e9dique\u00a0\u00bb des bons auteurs\u00a0:<\/p>

il y a des ouvrages si importans, si bien m\u00e9dit\u00e9s, si pr\u00e9cis, en petit nombre \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, qu\u2019une\u00a0Encyclop\u00e9die<\/em>\u00a0doit les engloutir en entier.\u00a0Ce sont ceux o\u00f9 l\u2019objet g\u00e9n\u00e9ral est trait\u00e9 d\u2019une maniere m\u00e9thodique & profonde (\u2026)\u00a0 Il faut savoir d\u00e9pecer artistement un ouvrage, en m\u00e9nager les distributions, en pr\u00e9senter le plan, en faire une analyse qui forme le corps d\u2019un article, dont les renvois indiqueront le reste de l\u2019objet. Il ne s\u2019agit pas de briser les jointures, mais de les rel\u00e2cher ; de rompre les parties, mais de les desassembler & d\u2019en conserver scrupuleusement ce que les Artistes appellent les\u00a0rep\u00e8res<\/em>.<\/p><\/blockquote>

Certes, les ouvrages de Wolff ne sont pas cit\u00e9s dans ce m\u00eame passage parmi les exemples de \u00ab\u00a0bons ouvrages\u00a0\u00bb, mais que plusieurs encyclop\u00e9distes aient jug\u00e9 explicitement que ses ouvrages avaient les qualit\u00e9s requises dans cette recommandation de Diderot, est tr\u00e8s \u00e9vident\u00a0: nous avons cit\u00e9 l\u2019exemple du jugement mitig\u00e9 de D\u2019Alembert et La Chapelle sur le cours math\u00e9matique de Wolff, ou encore la pratique de Diderot elle-m\u00eame, qui dans les deux articles cit\u00e9s op\u00e8rent un tel \u00ab\u00a0d\u00e9pe\u00e7age\u00a0\u00bb pour nourrir le contenu de la discussion.<\/p>

Cette valeur r\u00e9f\u00e9rentielle de l\u2019opus wolffien, voire de sa m\u00e9thode elle-m\u00eame, est donc non seulement ce que trahit la pratique encyclop\u00e9dique \u00ab\u00a0courante\u00a0\u00bb, mais la citation que nous avons longuement comment\u00e9e\u00a0: derri\u00e8re la satire de style voltairien, derri\u00e8re m\u00eame le c\u0153ur du d\u00e9saccord qui poussait Diderot \u00e0 rejeter une th\u00e9orie purement \u00ab\u00a0g\u00e9om\u00e9trico-technologique\u00a0\u00bb du renvoi et en g\u00e9n\u00e9ral de la d\u00e9finition [23]<\/a>, il y a autre chose qui est tr\u00e8s simplement \u00e9nonc\u00e9\u00a0: c\u2019est le caract\u00e8re aussi \u00e9vident que bien connu de la m\u00e9thode wolffienne, assez connue (et d\u00e9finie ailleurs) pour qu\u2019on n\u2019ait plus besoin de l\u2019expliquer en d\u00e9tail, et assez diffus\u00e9e pour qu\u2019on puisse regretter paradoxalement, non pas tellement qu\u2019elle le soit si bien, mais qu\u2019elle le soit \u00e0 titre unique, comme la r\u00e9v\u00e9rence \u00e0 un \u00ab\u00a0homme fameux\u00a0\u00bb, qu\u2019on accepte ou non de le parer du titre de g\u00e9nie.<\/p>

* * *<\/p>

Voil\u00e0 donc les r\u00e9flexions ail\u00e9es que m\u2019inspir\u00e8rent de bonnes lectures, dans un moment de fureur leca-tsiomienne et en partant d\u2019un jeu de mots en apparence assez faible.<\/p>

Reste une question inqui\u00e9tante : ces vocables, \u00ab leca-tsiomiologique \u00bb, \u00ab leca-tsiomien \u00bb n\u2019encourent-ils pas le reproche d\u2019\u00eatre \u00e0 leur tour le pur produit d\u2019une \u00ab affectation barbare et gothique de d\u00e9monstration rigoureuse et de bri\u00e8vet\u00e9 \u00bb ? Pire, ne donnent-ils pas une fausse image du d\u00e9mon, dont on sait bien qu\u2019il ne fait que sugg\u00e9rer et chuchoter : jamais il n\u2019ordonne, jamais il ne fait de syst\u00e8me, et il interdit du reste qu\u2019on pense \u00e0 l\u2019organisation des renvois<\/em>, comme \u00e0 un syst\u00e8me. Mais pour ma d\u00e9fense, je dirais bien franchement que non\u00a0: d\u2019une part on aura reconnu une mode du pastiche propre aux d\u00e9tentes enccristes\u00a0; d\u2019autre part et surtout, pour parler cette fois-ci comme Voltaire ou Diderot, comment exprimer simplement ce qu\u2019on retient des d\u00e9bats passionnants o\u00f9 Marie intervient, et contribue \u00e0 \u00e9duquer notre esprit de finesse et notre bon go\u00fbt<\/em>\u00a0?<\/p>

ANNEXE – Tr\u00e9voux\u00a0: sens et acceptions du \u00ab\u00a0renvoi\u00a0\u00bb <\/strong><\/h4>
Tr\u00e9voux RENVOI<\/strong><\/td>Tr\u00e9voux RENVOYER<\/strong><\/td>Enc RENVOI<\/strong><\/td>Enc RENVOYER<\/strong><\/td><\/tr>
\u00a0<\/td>RENVOYER \u2013 1er<\/sup> sens particulier\u00a0:\u00a0 envoyer plusieurs fois, remissum facere<\/em><\/td>\u00a0<\/td>RENVOYER 2 = renvoyer un courrier<\/td><\/tr>
RENVOI \u2013 1er<\/sup> sens particulier\u00a0:\u00a0 remissio<\/em> = retour de ce qu\u2019on a men\u00e9 qq part et dont on a plus besoin (exemple des chevaux ou carrosses de renvoi<\/em>)<\/td>Renvoyer \u2013 2\u00e8 sens particulier\u00a0: faire retourner les \u00e9quipages remittere.<\/td>RENVOI 1= chaise de renvoi<\/em><\/td>RENVOYER 3 = on renvoie<\/em> ses \u00e9quipages<\/td><\/tr>
\u00a0<\/td>Renvoyer \u2013 3\u00e8 sens particulier\u00a0: rendre, reddere<\/em> \u00a0<\/strong>(un livre)<\/td>\u00a0<\/td>\u00a0<\/td><\/tr>
Renvoi \u2013 2\u00e8 sens particulier\u00a0: refus \/ recusatio<\/td>Renvoyer \u2013 4\u00e8 sens particulier\u00a0: refuser<\/td>RENVOI 2= refus d\u00e9sobligeant d\u2019un pr\u00e9sent<\/td>RENVOYER 4 = on renvoie<\/em> un pr\u00e9sent<\/td><\/tr>
Renvoi \u2013 3\u00e8 sens particulier\u00a0: r\u00e9flexion, \/ reflexio (pour la lumi\u00e8re, une balle)<\/td>Renvoyer \u2013 5\u00e8 sens particulier\u00a0: r\u00e9fl\u00e9chir, en m\u00e9canique, optique..<\/td>RENVOI 3= r\u00e9flexion optique, renvoi de la lumi\u00e8re par un objet<\/td>RENVOYER 5 = on renvoie<\/em> la balle<\/td><\/tr>
\u00a0<\/td>Renvoyer \u2013 6\u00e8 sens particulier\u00a0: chasser d\u2019une maison<\/td>\u00a0<\/td>RENVOYER 6 = on renvoie<\/em> ses gens<\/td><\/tr>
Renvoi \u2013 4\u00e8 sens particulier\u00a0: en \u00e9criture, une note, un signe \/ nota index, annotatio <\/em><\/td>\u00a0<\/td>RENVOI 5 = une omission \u00e0 intercaler<\/td>\u00a0<\/td><\/tr>

Renvoi \u2013 5\u00e8 sens particulier\u00a0: dans un livre, explication + d\u00e9velopp\u00e9e \/ remissio, reindicatio<\/em><\/p>

Dont renvois des dictionnaires, index<\/em>, et renvois aux principes \u00a0<\/em><\/p><\/td>

Renvoyer \u2013 7\u00e8 sens particulier\u00a0: adresser \u00e0 un autre lieu pour \u00e9claircissement<\/td>RENVOI 6 = tirade contre la m\u00e9thode de Wolff<\/td>RENVOYER 7 = on renvoie<\/em> \u00e0 l\u2019\u00e9cole, aux \u00e9l\u00e9ments de la science<\/td><\/tr>
Renvoi \u2013 6\u00e8 sens particulier\u00a0: en droit, chgt de juridication \/ appelatio ad proprium <\/em><\/td>Renvoyer \u2013 8\u00e8 sens particulier\u00a0: en droit, transf\u00e9rer \u00e0 une autre juridiction, transferre, provocare <\/em><\/td>RENVOI 7 = renvoi d\u2019un tribunal \u00e0 un autre<\/td>RENVOYER 8 = on renvoie<\/em> une affaire<\/td><\/tr>
\u00a0<\/td>Renvoyer \u2013 9\u00e8 sens particulier\u00a0: en droit, d\u00e9charger qqn<\/td>\u00a0<\/td>RENVOYER 9 = on renvoie<\/em> absous<\/td><\/tr>
\u00a0<\/td>Renvoyer \u2013 10\u00e8 sens particulier (familier<\/em>): renvoyer bien loin\u00a0= refuser s\u00e8chement<\/td>\u00a0<\/td>\u00a0<\/td><\/tr>
\u00a0<\/td>Renvoyer \u2013 11\u00e8 sens particulier: renvoyer un mot \u00e0 sa racine\u00bb, dans un dictionnaire<\/td>\u00a0<\/td>\u00a0<\/td><\/tr>
\u00a0<\/td>Renvoyer \u2013 12\u00e8 sens particulier: sens proverbiaux<\/td>\u00a0<\/td>\u00a0<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
NOTES<\/h5>

[1]<\/a> Voir la s\u00e9rie de cinq articles d\u00e9butant par DICTIONNAIRE, (Ordre Encycl. Entend. Raison. Philos. ou science de l\u2019homme ; Logiq. Art de communiquer, Grammaire, Dictionn<\/em>.)<\/a> et s\u2019achevant par Dictionnaire, Vocabulaire, Glossaire<\/span>, synonymes (Gramm.)<\/a>, vol.\u00a0IV, 1754, p.\u00a0958b\u2013970a.<\/p>

[2]<\/a> C\u2019est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0voyez\u00a0<\/em>\u00bb, en anglais et en latin.<\/p>

[3]<\/a> \u00c9crire l’Encyclop\u00e9die : Diderot, de l’usage des dictionnaires \u00e0 la grammaire philosophique, <\/em>Voltaire foundation, Oxford, 1999, p. 189 et seq<\/em>.<\/p>

[4]<\/a> La formule employ\u00e9e est \u00ab\u00a0Voyez<\/em> RENVOI\u00a0\u00bb<\/p>

[5]<\/a> \u00ab\u00a0L\u2019Encyclop\u00e9die <\/em>et Diderot\u00a0: vers de nouvelles attributions d\u2019articles\u00a0\u00bb,\u00a0RDE\u00a0<\/em>55, 2020<\/a>, p.\u00a0119-133\u00a0; \u00ab\u00a0L\u2019Encyclop\u00e9die<\/em> et Diderot\u00a0: d\u00e9couvertes\u00a0!\u00a0\u00bb,\u00a0RDE\u00a0<\/em>56, 2021<\/a>, p. 5-26.<\/p>

[6]<\/a> Nous avons utilis\u00e9, dans le texte et pour l\u2019annexe, l\u2019\u00e9dition de 1752.<\/p>

[7]<\/a> Oser l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>, op. cit<\/em>. p. 375.<\/p>

[8]<\/a> Ibid.<\/em>, p.\u00a0411.<\/p>

[9]<\/a> Ibid.<\/em> p.400, 403.<\/p>

[10]<\/a> Ibid.<\/em> p.410<\/p>

[11]<\/a> Sonia Carboncini, 2018, \u00ab Wolffrezeption in Europa \u00bb, in Theis, R., & Aichele, A. (\u00e9ds.) Handbuch Christian Wolff<\/em>, Springer, p.475 et seq et Thoman, Marcel, 1979, Voltaire et Christian Wolff. In P. Brockmeier, R. Desn\u00e9, & J. Voss (\u00c9ds.), Voltaire und Deutschland\u202f: Quellen und Untersuchungen zur Rezeption der Franz\u00f6sischen Aufklarung, <\/em>Metzler, p. 123\u2011136.<\/p>

[12]<\/a> Cf. Longo, Mario, 2010, A \u201cCritical\u201d History of Philosophy and the Early Enlightenment\u202f: Johann Jacob Brucker. In G. Piaia & G. Santinello (\u00c9ds.), Models of the history of philosophy, <\/em>p. 486.<\/p>

[13]<\/a> Dans leurs termes\u00a0:\u00a0 \u00ab\u00a0ils seront un t\u00e9moignage \u00e9ternel de l\u2019int\u00e9r\u00eat que les grands hommes de la nation prirent \u00e0 cet ouvrage ; & l\u2019on dira dans les siecles \u00e0 venir : Voltaire & Montesquieu eurent part aussi \u00e0 l\u2019Encyclop\u00e9die\u00a0\u00bb.<\/p>

[14]<\/a> Cf. Thomas, 1979 art. cit.<\/em> p. 133<\/p>

[15]<\/a> Voir la mise au point d\u2019ensemble de Michael Albrecht, 2018, \u00ab\u00a0Wolff and den deutschsprachigen \u00dcniversit\u00e4ten\u00a0\u00bb in Theis & Aichele, A. (\u00e9ds.) Handbuch Christian Wolff<\/em>, p. 427 et seq.<\/p>

[16]<\/a> Sur cette notion de \u00ab\u00a0math\u00e9matisme\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0m\u00e9thode math\u00e9matique\u00a0\u00bb caract\u00e9ristique de la philosophie de Wolff, voir la mise au point de Marco Storni (2022) dans Maupertuis, le philosophe, l\u2019acad\u00e9micien, le pol\u00e9miste<\/em>, Honor\u00e9 Champion, p.241 et seq.<\/p>

[17]<\/a> Il est attribu\u00e9 dans l\u2019ENCCRE<\/em> \u00e0 D\u2019Alembert, d\u2019une mani\u00e8re \u00e0 mon avis peu convaincante. Elle est bien plus probablement attribuable directement ou indirectement \u00e0 Formey, \u00e9tant donn\u00e9 le contenu tr\u00e8s apolog\u00e9tique de l\u2019article et le contenu des articles vers lesquels il renvoie. Le principe de cons\u00e9cution s\u2019applique tr\u00e8s mal non seulement dans ce cas, mais dans plusieurs autres du m\u00eame type : D\u2019Alembert signe assez souvent un article \u00ab au sens math\u00e9matique \u00bb, qui s\u2019oppose en partie, ou au moins se distingue nettement, du sens logique ou philosophique discut\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment. Voir par exemple le cas de l\u2019article D\u00e9finition<\/span>, en Math\u00e9matiques<\/em><\/a>.<\/p>

[18]<\/a> Deux autres articles cosign\u00e9s par Diderot mentionnent Wolff, mais \u00e0 chaque fois indirectement\u00a0: AME, Ord. Encycl. Entend. Rais. Philos. ou. Science des Esprits de Dieu, des Anges, de l\u2019Ame<\/em><\/a> mentionne la psychologie, mais c\u2019est dans la partie r\u00e9dig\u00e9e par Yvon, Diderot ne faisant qu\u2019un ajout \u00e9ditorial\u00a0; quant \u00e0 L\u00c9IBNITZIANISME ou PHILOSOPHIE DE L\u00c9IBNITZ, (Hist. de la Philosoph<\/em>.)<\/a>, au moment o\u00f9 il parle du projet d\u2019Encyclop\u00e9die<\/em> du philosophe que celui-ci comptait mener avec Wolff, cette mention est une simple traduction de Brucker (d\u2019apr\u00e8s l\u2019analyse de J. Proust, 1995, Diderot et l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>, 3\u00e8 \u00e9d. Albin Michel, p.\u00a0552).<\/p>

[19]<\/a> Plus pr\u00e9cis\u00e9ment de sa Psychologia empirica<\/em>, part II, sect I, cap. I, \u00a7543\u00a0: \u00ab\u00a0quod placet, dicitur pulchrum<\/em>\u00a0; quod vero displicet, deforme<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>

[20]<\/a> La remarque est tir\u00e9e de la Philosophia practica universalis<\/em>, pars prior, caput I, De differentia actionum humanarum, \u00a727: \u00ab\u00a0Ignorantia est absentia notionis, sive rei simpliciter apprehendendae inserviat, sive judicio cuidam respondeat\u00a0\u00bb. L’exemple pris par Wolff dans la scolie, que le perroquet se d\u00e9lecte de sucre de bambou (tabachir = saccharon en latin), est remplac\u00e9 par Diderot par celui de l’hu\u00eetre (pour la chose qu’on peut ignorer) et du fait qu’elle est un mets d\u00e9licieux (pour le jugement qu’on pourrait ignorer). L’id\u00e9e critique que cette d\u00e9finition est meilleure que la d\u00e9finition de l’ignorance comme \u00ab\u00a0n\u00e9gation de science\u00a0\u00bb, se trouve d\u00e9j\u00e0 dans Wolff.<\/p>

[21]<\/a> Carboncini, Sonia, 1987, \u00ab\u00a0L\u2019Encyclop\u00e9die<\/em> et Christian Wolff : A propos de quelques articles anonymes\u00a0\u00bb, Les \u00c9tudes philosophiques<\/em> (4), p. 489\u2011504.<\/p>

[22]<\/a> C\u2019est ce que fait pourtant Sonia Carboncini dans son article de synth\u00e8se d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 (2018, \u00ab Wolffrezeption in Europa \u00bb, p. 481), par ailleurs int\u00e9ressant. Mais c\u2019est simplifier beaucoup le probl\u00e8me \u00e9pineux, qui occupe consid\u00e9rablement les enccristes, de d\u00e9terminer par quels filtres pr\u00e9cis Wolff est traduit, cit\u00e9 et \u00e9ventuellement critiqu\u00e9, dans l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>. Les passionnants d\u00e9bats li\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9dition critique des articles sur le droit naturel, pr\u00e9par\u00e9 pour l\u2019ENCCRE<\/em> par Pierre Chartier, montre que la question n\u2019est pas simple et qu\u2019on ne peut s\u2019en tenir \u00e0 la lecture vieillie de Marcel Thomann sur le sujet (1968, \u00ab\u00a0Influence du philosophe allemand Christian Wolff (1679-1754) sur l\u2019Encyclop\u00e9die<\/em> et la pens\u00e9e politique et juridique du XVIIIe si\u00e8cle fran\u00e7ais\u00a0\u00bb, Archives de Philosophie du Droit <\/em>13, p. 233-248).<\/p>

[23]<\/a> Marie Leca-Tsiomis, op. cit.<\/em> p.329-330.<\/p>

<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il y a tant d\u2019autres raisons que la mauvaise foi, soit pour passer un article, soit pour n\u2019y pas traiter […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":1046,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"ppma_author":[11],"class_list":["post-182","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classe"],"authors":[{"term_id":11,"user_id":5,"is_guest":0,"slug":"alain-bernard","display_name":"Alain Bernard","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/020b935d52dfdb6a44a1f895dd311d167f1b69737ff566258a2eeb11526bec83?s=96&d=mm&r=g","first_name":"","last_name":"","user_url":"","job_title":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=182"}],"version-history":[{"count":68,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/182\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2170,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/182\/revisions\/2170"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1046"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=182"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/mots-de-diderot.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fppma_author&post=182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}